События 16 января 2007 года, во время охоты в Изюмским лесах, по версии следствия, развивались следующим образом: Завальный как возглавляющий группы охотников выстроил участников охоты в одну линию, при чем с нарушением правил: расстояние между мужчинами иногда было более 100 метров. Он сам находился на позиции рядом с Евгением Кушнарёвым. Когда зверь прошел сквозь линию охотников, Завальный сделал 4 выстрела, чего, по правилам охоты, не должен был делать. Одна из пуль срикошетила в Евгения Кушнарёва. Свою вину Дмитрий Завальный не признавал ни на допросах, ни в суде. Однако это не помешало ему написать заявление об апелляции. Накануне состоялось предварительное слушание по этому делу, на которое прессу допустили только после перерыва. Сегодня судья объявлял решение. Преступления, которые инкриминируются Завальному, не являются тяжелыми, у него есть несовершеннолетняя дочь, судимостей он не имеет, амнистия к нему не применялась – на основе этих смягчительных обстоятельств судья принял решение.
От уголовной ответственности освободить, дело закрыть, подписку о невыезде отменить, вещественные доказательства уничтожить – такое решение принял суд. Ходатайство потерпевших о направлении дела в прокуратуру для вынесения обвинительного заключения суд отклонил. В зале суда представитель прокуратуры с прессой не общался. Однако, как позже сообщил Новостям “АТН” заместитель прокурора области Олег Анпилогов, факт непризнания Завальным своей вины не мог стать помехой прошения об амнистии, а прекратить уголовное дело мог только суд, и он это сделал. Комментировать решение относительно уничтожения вещественных доказательств и решения суда Анпилогов не стал, дескать, еще не ознакомился с ним. Эксперт в отрасли криминального права Сергей Гизимчук рассказал Новостям «АТН», что вещественные доказательства действительно могут быть уничтожены, поскольку для следствия имеет значение только их точное описание и заключения экспертиз. Касательно непризнания Завальным своей вины, Гизимчук говорит: украинское законодательство написано таким образом, что в случае, когда человек пишет заявление об амнистии, он автоматически признает себя виновным, иначе прокуратура может обжаловать решение суда. Завальный покинул судебный зал еще до того, как судья закончил читать приговор, его адвокат, Владимир Олевский, подчеркнул лишь одно.
Сын Евгения Кушнарева – Андрей – считает, что следствие не ответило на многочисленные вопросы, которые возникли у семьи, а все заключения экспертиз носили двойственный характер. По словам Андрея, он мог бы согласиться с версией рикошета, если бы не было столько противоречий и неточностей по этому резонансному делу.
Андрей Кушнарёв, сын Е. Кушнарёва: «Мы шли в суд не для того, чтобы оспаривать право Завального на амнистию, оно положено ему по закону, и, наверно, суд имел право применить к нему амнистию, но, к сожалению, его право на амнистию нарушает мое право и право моей семьи узнать правду о трагедии, случившейся с нашим отцом».
Прекращать поиски истины, говорит Андрей, семья Кушнарёвых не будет. Есть еще Верховный Суд Украины, куда потерпевшие могут подать кассационную жалобу в течение 7 дней, также семья будет настаивать на возобновлении уголовного дела.
var s1 = new SWFObject(“mediaplayer.swf”,”mediaplayer”,”560″,”420″,”7″);
s1.addParam(“allowfullscreen”,”true”);
s1.addVariable(“width”,”560″);
s1.addVariable(“height”,”420″);
s1.addVariable(“file”,”video/news/09_05_15_Kushnarev.FLV”);
s1.write(“container”);
Анна Пономаренко