С требованием пересмотреть решение суда первой инстанции обратились все стороны процесса – и защита, и потерпевшие и обвинение. Первые посчитали приговор Червонозаводского суда – 8 лет лишения свободы за умышленное убийство – слишком суровым, вторые слишком мягким. Впрочем, прокуратура в ходе процесса и вовсе отказалась от своих требований. Само преступление было совершенно в январе 2015 года. Как выяснило следствие и как заявил сам обвиняемый, он с товарищем познакомился с погибшим через соцсети. Зная, что тот имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, спровоцировал его на встречу, для того, как говорит сам подсудимый, “разоблачить” гомосексуала – связать его, заставить на камеру признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации, а после шантажировать с ее помощью. При этом подсудимый заранее взял с собой скотч и нож, которым, когда что-то пошло не так, нанес своей жертве 28 ударов. После чего переоделся и пошел сжигать запачканную в крови одежду, бросив умирать хозяина квартиры. Несмотря на то, что обвиняемый частично признал вину, а все участники процесса согласились с тем, что причиной совершения преступления стала ненависть на сексуальной почве, суд первой инстанции присудил обвиняемому почти минимум – 8 лет лишения свободы. А в апелляции колегия согласилась с этим решением.
Раиса Снегирева, судья Апелляционного суда
Апелляційну скаргу захисника обвинуваченого Буняєва, апеляційну скаргу потерпілої Толмачової залишилити без задоволення, вирок Червонозаводского суду міста Харкова від 10.11.2015 стосовно обвинуваченного Синагача Едуарда Андрійовича залишити без змін.
Более того, учитывая, что полтора года решения суда обвиняемый ждал в СИЗО, ему, по закону Савченко, засчитали это время как день за два, и таким образом наказание сократилось до шести с половиной лет. При этом защита подсудимого настаивала на том, что ему надо отменить наказание по статье “умышленное убийство.” Мол, парень просто защищался, когда к нему начали приставать.
Александр Буняев, адвокат подсудимого
Считаю несправедливым наказание в виду того, что обвиняемый при своих действиях защищал свою честь и здоровье как человек и гражданин.
А вот представитель потерпевших наоборот настаивал на том, чтобы наказание было усилено. Во-первых, из-за особой жесткости, а также по подозрению в том, что у обвиняемого был сообщник, который проходит по делу как свидетель, он требовал, чтобы обвинение было переквалифицировано по второй части статьи 115 и подсудимый приговорен к 14 годам лишения свободы. Кроме того, родственники погибшего требовали, чтобы подсудимый был признан виновным в попытке незаконного лишения свободы – ведь жертву пришли связывать – и совершении преступления на почве сексуальной нетерпимости. Хотя именно признака сексуальной дискриминации нет в уголовном кодексе, сам список нарушений прав граждан в виду их расы, религиозной принадлежности и другого является открытым.
Роман Лихачев, представитель потерпевших
Я считаю, что объективно доказательства на все это указывают, это было жестоко, и это было не просто преступление, это была казнь. Наказание, которое суд утвердил, оно незаконное, и минимальное.
Поэтому, говорит Лихачев, дальше в этом деле будет подана кассация, после чего иск против Украины будет подан в Европейский суд. Это вряд ли позволит ужесточить наказание осужденному по этому убийству, однако может вынудить Украину изменить антидискриминационное законодательство. Не только внести гомофобию отдельным признаком, но и ужесточить наказание – сейчас в Украине убийство на почве дискриминации может караться лишь пятью годами лишения свободы, в то время как наказание за умышленное убийство стартует от семи лет.