Повторное ходатайство и снова неудача. Уже второй раз активисты Антикоррупционного центра, которые оспаривают бесплатное выделение земли жилищно-строительным кооперативам, пытаются добиться передачи их иска новому судье. Причина – наличие у Татьяны Денисюк, сейчас рассматривающей это дело, двухкомнатной квартиры на Рымарской в доме, фактически построенном одним из ответчиков – компанией “Жилстрой1.” Истцы уверены, что в этом случае сложно говорить о незаинтересованности служительницы Фемиды. Более того, ко второму заседанию они получили информацию о том, что такой, весьма недешевый подарок судье сделала одна из совладец строительной компании.
Владимир Рысенко, представитель Антикоррупционного центра
Однак судді Тетяні Станіславівні на момент винесення рішення було відомо, що вона отримала квартиру у подарунок від кінцевого беніфіціара ЖБК “Житлобуд-1,” а саме від Харченко Олени Олександрівні. В якості доказів ми надаємо довідку з держреєстру.
Но вот судья Татьяна Денисюк с аргументами истцов не согласилась и отвод не приняла. Новые позиции представленные сторонами, сильно не изменились. Представитель горсовета настаивала на том, что активисты вообще не имеют права подавать иск, так как земля не их, а коммунальная . А сами истцы настаивали, что они, как члены громады, как раз и защищают интересы громады. В то время как представители городской власти, по их мнению, наоборот встали на сторону частной структуры и раздают гектары городской земли бесплатно, в то время как за счет продажи участков мог бы пополняться городской бюджет.
Марьяна Перетяченко, представитель горсовета
Спірна земельна ділянка відноситься до комунальної власності, якою розпоряджається виконавчий орган, Харківська міська рада. Таким чином, позивачем не вірно обрано спосіб захисту так, как він не є власником ділянки.
Владимир Рысенко, представитель Антикоррупционного центра
Відповідач один – Харківська міська рада, яка є представницьким органом територіальної громади, діє не в інтересах Харьковскої міської громади, а в інтересах відповідача 2, якого вона захищає з посиланням на практику ЕСПЧ. Тому я вважаю, що відзив щодо рішення про виділення безоплатної ділянки на користь ЖБК “Житлобуд 1” Харьківська міська рада діяла не в інтересах громади, а виключно в інтересах “Житлобуд1,” інтереси якого и продовжує захищати.
Сегодня в заседании снова был объявлен перерыв, для того, чтобы стороны познакомились с новыми аргументами друг друга.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”