Перед вынесением приговора судья снова возобновляет следствие. Причина – ходатайство, заявленное адвокатом подсудимой на стадии дебатов и отказ от амнистии его подопечной. Учитывая, что отказа от амнистии в ее судебной практике не было с 1998-го года, судья еще раз уточняет, не поменяла ли подсудимая своего мнения и просит засвидетельствовать это решение письменно. После выясняет у адвоката Евгения Оленева, подтверждает ли он свое ходатайство о недопустимости собранных следствием доказательств. И участники процесса переходят к прениям. Каждая из сторон подтверждает заявления, сделанные на предыдущем заседании. Из совещательной комнаты судья возвращается уже с приговором. Несмотря на все старания адвоката, суд признал доказательства, собранные в ходе следствия, исключив лишь видео интервью, которое дала Воржеинова телеканалу ICTV. Оно, по мнению судьи, не опровергает и не подтверждает виновность подсудимой. Между тем остальные доказательства: как видеозаписи избиения, так и показания свидетелей, указывают – Воржеинова не только была на месте событий, но также принимала участие в избиении Владимира Силевича. Потому ее действия подпадают под часть 2 статьи 296 – хулиганство, совершенное группой лиц, с особой дерзостью и исключительным цинизмом. И хотя суд подчеркнул – подсудимая действительно действовала с особым цинизмом и дерзостью и не раскаялась, но применять жесткую меру в виде лишения свободы не намерен.
Керуючись статтями 374, 375 КПК України суд присудив Воржеінову Ольгу Анатоліївну визнати винуватою за частиною другою статті 296-ї Кримінального кодексу України та призначити їй покарання 1 рік 6 місяці обмеження волі.
Выслушав приговор, Воржеинова покидает зал, не проронив ни слова.
Ее позицию озвучивает адвокат. Евгений Оленев продолжает настаивать – вина Воржеиновой не доказана. А потому приговор не может считаться законным и справедливым. И его в обязательном порядке будут оспаривать.
Евгений Оленев, адвокат Ольги Воржеиновой:
У нас все базируется на этой видеозаписи, все на этой видеозаписи. Я в материалах производства так и не понял, откуда она взялась. То есть у нас тут витает в воздухе, что ее где-то скачали работники милиции. Где протокол соответствующий, что она была в ходе какого-то следственного или розыскного мероприятия. Ведь уголовное производство – это документирование своих действий.
Прокуратура же в законности приговора не сомневается. И, несмотря на исключение из доказательной базы интервью Воржеиновой, у суда было достаточно доказательств.
Вита Дубовик, пресс-секретарь прокурора Харьковской области:
Прокуратура наполягала на 3-х роках позбавлення волі. Суд вирішив по іншому. Але суд чітко погодився з позицією, щодо того, що пані Воржеінова винна.
Будет ли апелляция с требованием более суровой меры наказания, в прокуратуре могут сказать только после изучения текста приговора. А вот сторона потерпевшего уверяет – от них апелляции не будет. С сообщением о решении суда представитель Владимира Силевича звонит своему подопечному. Сам Владимир присутствовать на вынесении приговора не смог.
Вова, привет вирок проголосили. 1,5 роки колонії-поселення. Он не может говорить, но он сказал: “Неужели все закончилось”.
Свое нежелание требовать сурового наказания для подсудимой Владимир Силевич подчеркивал не раз в ходе судебного процесса. А на последнем заседании пострадавший даже заявлял, что у Воржеиновой был шанс избежать судебного разбирательства. Стоило лишь извиниться за свои действия. Эту позицию подтверждает сегодня и адвокат Силевича Павел Макаренко.
Павел Макаренко, адвокат:
Для нас принциповим було те, щоб її визнали винною і ми створили прецедент для неможливості повторення таких дій іншими особами і їх безкарності.
У обвиняемой есть 30 дней на оспаривание приговора.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”