Суд по делу Юлии Ирниденко: следователи разобрались, как горела девушка

Автор АТН

   Обвиняемый все-таки говорит правду. По крайней мере, такие выводы можно сделать из повторного воспроизведения, говорят представители защиты Павла Губина, которого обвиняют в убийстве Юлии Ирниденко. 17-летнюю девушки сожгли в мае прошлого года. Трагедия произошла во время вечеринки в квартире знакомого Юлии, Сергея Синсиневича. По версии следователя, Павел, на почве внезапно возникшей неприязни, самогоном облил Юлю в ванной, где девушка приходила в себя от выпитого, и поджег. Это же подтверждает и единственный свидетель Сергей Синсиневич. А вот Губин вину отрицает, и говорит, что поджег девушку как раз – Сергей. Сама Юлия перед смертью так и не смогла ничего рассказать – как закончилась вечеринка, она не вспомнила даже в ожоговом центре. Единственное, что отличает показания Сергея и Павла – описания как оппонент выливал самогон и какой высоты было пламя – это они якобы видели через приоткрытую дверь. Именно поэтому суд назначил повторное воспроизведение преступления. Однако, считает представитель потерпевших Евгений Рияко, эти показания уже не приходится воспринимать серьезно – подсудимый хорошо подготовился к следственному эксперименту и снова изменил показания.
 
Евгений Рияко, представитель потерпевших:
На сегодняшний день Губину было очень легко просценарировать, произвести именно так, как ему выгодно это. Потому что выслушаны показатели всех свидетелей, на 90% дело отслушано, материалы изучены, поэтому дать то воспроизведение которое ему выгодно, для него было сделать достаточно легко.

А вот сторона защиты настаивает, Павел ничего не менял в свидетельских показаний. Повторное воспроизведение было назначено лишь потому, что первое, проведенное до процесса, потеряли и по каким-то причинам не передали в суд. Ведь само видео существует, говорит мама Павла, и на нем, за вычетом небольших нюансов, которые могли забыться за 10 месяцев, он говорит то же самое, что и во время нового воспроизведения. Более того, сейчас следователи использовали манекен, чтобы было нагляднее. И пламя, говорит Елена, было именно таким, как об этом говорил Павел.

Елена Губина, мать обвиняемого:
Он все практически повторил то, что говорил в июне. Только в июне не поджигали, пламени не было. А 6 числа подожгли – и реально увидели на том размере вспышку. Вот как Паша показал пальцем, и вспышка была именно такая.

А вот единственный свидетель Сергей Синсиневич, напоминает сторона защиты, давал совершенно другие показания – будто Павел вылил Юле самогон на голову. А это разнится как с результатами воспроизведения, так и со следами ожогов – на опубликованной в сети видеозаписи допроса девушки видно: ее волосы и лицо почти не пострадали. Теперь в суд для дополнительного допроса снова вызывают Сергея Синсиневича, и планируют назначить новую судебно-медицинскую экспертизу, что эксперты могли ответить на вопросы всех сторон о характере повреждений.
 

Суд по делу Юлии Ирниденко: следователи разобрались, как горела девушка 1Суд по делу Юлии Ирниденко: следователи разобрались, как горела девушка 3

Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”

Ми використовуємо cookies! Добре Читати більше