Киевский районный суд – в эпицентре внимания журналистов. Причиной тому – ночной инцидент в ресторане Старгород, участником которого стал судья именно этого района. Однако узнать подробности и получить хоть какой-то комментарий не удается. В объявлении говорится – судья заболел и по всем вопросам обращаться к его помощнику. Однако и там комментариев избегают.
Помощник судьи:
Я не знаю, я без понятия, видите объявление, все.
Тем временем история получает небывалую огласку. Ее активно обсуждают на просторах интернета. Здесь быстро находится фото виновника переполоха. И комментарии форумчан преимущественно не на стороне пострадавшего. А заявления о том, что судьи одно из наиболее коррумпированных звеньев власти, тут выглядят самыми невинными. Тут вспоминают и печальноизвестную историю с убийством семьи одного из харьковских судей, и приводят статьи, согласно которым нужно было действовать работникам ГСО. А вот правозащитники и юристы говорят, у этого конфликта есть две стороны. Ведь позволить дотронуться до судьи может только Верховная Рада по представлению Генерального Прокурора Украины. И основания для этого должны быть очень серьезными. Например, когда судья приставил к голове заложника оружие. С другой стороны у представителей ГСО есть серьезные полномочия по применению не только спецсредств, но и огнестрельного оружия, если они усматривают серьезную угрозу.
Людмила Клочко, правозащитница:
Задержан или доставлен, арестован судья может быть только по решению Верховной Рады. Если он почему либо задержан или арестован, то с момента, когда выясняется, что он судья, выясняется его статус, он должен быть незамедлительно в ту же минуту освобожден.
Василий Билоус, кандидат юридических наук:
Коли йде загроза життю і здоров”ю беспосередньо співробітників міліції або присутніх громадян, вони в праві застосувати цей спеціальний засіб у вигляді наручників. Так само під час опору міліції при виконанні ними службових обов”язків.
Однако позиция прокуратуры однозначна – превысили полномочия именно милиционеры. Мол ни на судью, ни на обычного гражданина нельзя надевать наручники, если он не является правонарушителем. И даже если милиционеры обосновывают свои действия попытками отобрать оружие, спровоцировать такое жестокое поведение своими действиями судья все равно не мог. Он не представлял угрозы.
Владимир Суходубов, первый зам. прокурора области:
Как мог судья хвататься за автомат, когда контакт с работниками ГСО произошел в его лежачем положении руки под ним и лицо вниз. В такой позе и ноги на растяжке, как он мог хвататься, я задал вопрос – почему вы применяли меры физического воздействия и спецсредства. На что работники милиции ответили, что они якобы слышали, что он их перестреляет, но активных действий не было.
Тем временем с просьбой разобраться в обстоятельствах дела и дать ему объективную оценку к Генпрокурору Виктору Пшонке обратился министр внутренних дел Виталий Захарченко. Также он сообщил, что в Харьков направлена группа сотрудников для проведения служебного расследования.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”