Дело Кондратенко – Капустина рассматривалось в Дзержинском суде более пяти лет. Причиной тяжбы стала статья харьковского журналиста Андрея Капустина в еженедельнике “Метро-пресс”, опубликованная в 97 году. Этот материал был направлен против антисемитизма, а одним из действующих лиц памфлета стал “пан Киндратенко”. В этом герое профессор нац. университета и руководитель местной “Просвиты” Анатолий Кондратенко увидел себя. По мнению же Капустина, он использовал в своей публикации ряд литературных сатирических и иносказательных приемов. Тем не менее причиненный моральный вред истец оценил в 900 тысяч гривен. Суд, вынося свое решение, посчитал эту цифру завышенной.
Людмила Гайдук, судья Дзержинского районного суда :
“Т.о. Капустин, как автор статьи “Сенсационная новость: борцы за чистоту нации оказались не теми за кого себя выдают” – обязаны возместить истцу моральный вред, причиненный данной публикацией. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что размер морального вреда истцом – завышен и считает возможным взыскать с Капустина моральный вред – 5 т. гривен, а с фирмы “Немышлянская” – 3 т. гривен. ”
Кроме возмещения морального вреда, суд обязал Андрея Капустина опубликовать опровержение в любой газете, тиражируемой в городе и области. Так как газе”Метро-пресс”, в которой вышла статья, не существует уже несколько лет. Не существует уже и фирмы “Немышлянская”, основавшей газету.
Андрей Капустин, журналист:
“Удивляет тот момент, что фирмы “Немышлянская” не существует уже третий год. И странно, почему часть иска возложена на нее. Дзержинский суд в очередной раз прошелся по граблям. Я думаю, что дело будет закончено в мою пользу. Я говорю не только о себе, но и о коллективе журналистов. ”
Журналист Капустин считает, что точку в этом деле ставить рано. Сейчас ответчик намерен обжаловать решение Дзержинского суда в Апелляционном суде. Не исключает возможности и обращения в Верховный суд и в суд по правам Человека. Весомым аргументом в своей правоте считает принятые Верховным Советом дополнения к Закону об информации. Согласно которым никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Тем более, что статья была написана в сатирической и иносказательной форме. А проведение литературоведческой экспертизы суд отклонил.
Светлана Ефанова
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”