Иск Авакова к горизбиркому Административный суд рассматривал полсуток. Ходатайства представителей истца суд отклонил, в частности просьбу пригласить свидетелей, изучить поврежденные мешки бюллетеней на местах, приостановить работу ТИК и объявление результатов на время рассмотрения иска. Когда этого не случилось, представители истца даже объявили недоверие суду за политическую ангажированность, но представители Фемиды продолжили работу. А вот ходатайство юристов Кернеса суд удовлетворил – они приняли участие в процессе, в качестве третьего лица и фактически встали на защиту ТИК. А вот непосредственно представительница ТИК, заместитель председателя горизбиркома Лидия Пономаренко появилась в зале только около пяти вечера. Да и долго не задержалась. Тем временем в ходе заседания суд исследовал письменные доказательства нарушений на выборах – акты о неупакованных бюллетенях и неопечатанных протоколах, которые составляли наблюдатели. Видеозапись, на которой видно разорванные пакеты с документами, судья просмотрел в ускоренном режиме. Объяснение по записи давала представитель Геннадия Кернеса Марина Стоматина. Она заявила: по закону опечатывать необходимо только два экземпляра протоколов. Остальные же – необязательно.
Марина Стоматина, представитель Г. Кернеса: «Інші примірники, вони знаходяться, як то кажуть, у вільному обігу, і кожен член комісії має свій особистий примірник, кількість їхня встановлена приписами законами, як кількість членів територіальної виборчої комісії плюс чотири».
Представители Арсена Авакова настаивали: и в письменных материалах, и на видеозаписях речь идет именно о тех экземплярах, которые принимала городская избирательная комиссия. А хаос и беспорядок при принятии документов горизбирком создал сознательно, чтобы было невозможно фиксировать нарушения. Но суд прислушивается лишь к аргументам третьего лица и постановляет: в процессе не доказано, что все вышеупомянутые нарушения имели отношение именно к выборам городского головы, а не к другим.
Андрей Слиденко, судья: «Адміністративний позов кандидата на посаду харківського міського голови пана Авакова Арсена Борисовича до харківської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов”язання провести повторний перерахунок голосів виборців залишити без задоволення».
Но представители Авакова остались при своем мнении: нарушения были комплексные и системные, они дают основание для пересчета голосов по всем видам выборов. Хотя истец Арсен Аваков, как кандидат в мэры, требовал пересчитать непосредственно документы, имеющие отношение к его участию в гонке.
Роман Москаль, представитель Арсена Авакова: «На слух це рішення судове виглядає законним, але насправді воно є неправовим, це треба розрізняти законність і правове рішення. Звичайно, з формальної точки зору, воно виглядає законним, однак суд проігнорував головний наш аргумент про те, що бюлетені приймалися невідповідно до імперативної норми закону, а саме ч.1 ст.75. Саме це є, на мій погляд, найбільш грубим порушенням, і насправді з юридичної точки зору бюлетені не прийняті до цього часу».
Именно это нарушение, говорит Москаль, и дает право говорить, что с юридической точки зрения бюллетени до сих пор нельзя считать принятыми. Кроме того, грубым процессуальным нарушением адвокат называет и то, что в качестве свидетелей суд отказался заслушать наблюдателей, которые видели все собственными глазами. Поэтому на решение Харьковского окружного админсуда будет подана апелляция.
var s1 = new SWFObject(“mediaplayer.swf”,”mediaplayer”,”560″,”420″,”7″);
s1.addParam(“allowfullscreen”,”true”);
s1.addVariable(“width”,”560″);
s1.addVariable(“height”,”420″);
s1.addVariable(“file”,”video/news/10_11_06_Sud.FLV”);
s1.write(“container”);
Светлана Сирык