Срок действия договора на поставку газа между Украиной и РУЭ завершился утром 1 января 2009 года. Прямой договор с «Газпромом» (или с любым другим поставщиком) пока не подписан. Таким образом, поставки газа на экспорт из России в Украину, если таковые осуществляются, являются незаконными. Со всеми вытекающими последствиями, типа конфискации контрабандного товара и привлечения к уголовной ответственности виновных. В связи с этим «Газпром» прекратил подачу газа на экспорт в Украину, и сделал это вполне обоснованно.
Помимо экспорта газа, между «Газпромом» и «Нафтогазом» существует контракт «Об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины на период с 2003 по 2013 годы». Это единственный документ, который предусматривает какие-либо обязательства украинской стороны, касающиеся транзита газа через свою территорию, и если дело дойдет до судебного разбирательства – судить будут именно по нему.
В данном документе подробно оговорены технические вопросы, касающиеся подачи газа по всем имеющимся направлениям, рабочие режимы и допустимые отклонения, нюансы проведения плановых работ и координации действий сторон. При этом, в договоре особо оговариваются вопросы, которые должны согласовываться на основании ежегодных межправительственных протоколов между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины.
В частности, к таким вопросам относятся:
– объем транспортируемого газа;
– стоимость услуг по транспортировке;
– объем российского газа, поставляемого в счет оплаты за услуги;
– стоимость газа, поставляемого в счет оплаты;
– порядок осуществления расчетов.
Нетрудно убедиться, что «Газпром» и «Нафтогаз» – не действующие лица, а только технические исполнители транзитного соглашения. Государство крепко держит руку на всех финансовых и «бартерных» взаимоотношениях. Это закреплено на законодательном уровне, в частности, межправительственным соглашением, ратифицированным Украиной.
Согласование финансовых вопросов, согласно контракту и международному соглашению, должно выглядеть следующим образом. Раз в год полномочные представители правительства (премьер, вице-премьер, министр или заместитель министра) должны договориться и подписать ежегодный протокол. На основании протокола исполнители («Газпром» и «Нафтогаз») подписывают двустороннее ежегодное Дополнение, в котором отражают все вышеупомянутые моменты и принимают соответствующие обязательства на следующий год. Такая процедура прописана и в самом контракте: никакой самодеятельности исполнителей в финансовых вопросах транзита газа быть не может.
По большому счету, без подписываемых Дополнений, данный контракт сам по себе – это «предварительный договор» (в терминах ч. 1 ст. 635 ГК Украины или ч. 1 ст. 429 ГК РФ), по которому стороны обязуются в будущем заключать соглашения на указанных в договоре условиях. Как и полагается в предварительных договорах (ч. 3 ст. 635 ГК Украины), в контракте очень подробно расписано, каким образом в будущем они будут согласовывать существенные условия. А именно – путем подписания Дополнений на основании ежегодно подписываемых межправительственных протоколов на каждый следующий год.
В итоге, только при наличии действующего ежегодного Дополнения контракт превращается в заключенный договор на оказание услуг, в котором, как это полагается по закону, четко перечислены все существенные условия и обязательства сторон. Не знаю, как с точки зрения шведского права, но согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ и ч. 1 ст. 638 ГК Украины, «голый» контракт (без надлежащим образом оформленных Дополнений) не может считаться заключенной сделкой и действительным договором на оказание услуг.
В 2003-2005 годах согласование вопросов транзита происходило в строгом соответствии с прописанным в контракте порядком. Межправительственный протокол на 2003 год был подписан 1 июля 2002 года, на 2004-й – 29 августа 2003 года, на 2005-й – 2 июля 2004 года.
Межправительственный протокол на 2006 и все последующие годы подписан не был. Несмотря на это, «Газпром» и «Нафтогаз» договорились напрямую, самостоятельно согласовав финансовые условия транзита, к тому же привлекая к соглашению третьи стороны. Так, 4 января 2006 года они подписали Дополнение № 1 ГУ-06, а 20 апреля 2007 года – Дополнение № 1 ГУ-07. Это – не просто явная самодеятельность и самоуправство, это очевидное нарушение условий международного соглашения и требований национального законодательства. Однако ситуация, по всей видимости, устраивала все заинтересованные стороны, и заложенная под транзитный контракт бомба замедленного действия не была обезврежена ни правительствами, ни «зоркой» прокуратурой, которая обязана защищать интересы государства, ни самими сторонами.
Наконец, настала ситуация, когда одну из сторон данная ситуация перестала удовлетворять, и мина была приведена в действие. И надо отдать должное: с юридической точки зрения все было сделано безукоризненно.
Во-первых, «Нафтогаз» во всеуслышание заявил, что ранее согласованные условия транзита его не устраивают. Более того, с 1 января 2009 года он недвусмысленным образом отказался работать по-прежнему, и начал забирать газ прямо из трубы. По всей видимости, это было сделало для того, чтобы не дать оснований для признания ранее подписанных условий действительными, например, в порядке, предусмотренным ст. 218 ГК Украины и соответствующими нормами гражданского законодательства других стран.
Во-вторых, Министерство топлива и энергетики Украины обратилось в Хозяйственный суд города Киева с иском о признании недействительными Дополнений № 1 ГУ-06 и № 1 ГУ-07, которые предусматривали транзит газа по территории Украины по тарифу 1.6 доллара за транспортировку 1000 куб. м. на 100 км.
Почему именно Минтопэнерго?
Согласно контракта, споры между сторонами рассматривает Арбитражный институт Торговой палаты города Стокгольма, применяя материальное право Швеции. Напомню, сторонами контракта являются «Газпром» и «Нафтогаз». Министерство топлива и энергетики Украины, интересы которого ущемлены незаконными действиями этих компаний, стороной контракта не является, а потому и подало иск по месту нахождения одного из ответчиков, как это предусмотрено украинским законодательством и украино-российским соглашением о порядке разрешения споров, заключенным в 1992 году. В решении суда по данному делу несколько страниц было посвящено обоснованию того, почему данный иск является подсудным именно Хозяйственному суду города Киева.
5 января 2009 года суд своим определением приостановил действие двух упомянутых Дополнений, а 9 января 2009 года принял решение о признании их недействительными. Стоит особо отметить, что решение суда по данному иску – на удивление грамотное, исчерпывающее и безукоризненное с точки зрения аргументации и мотивации даже в мелочах.
Многие недоумевают: почему решение украинского суда составлено на русском языке.
Согласно ст. 3 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, язык судопроизводства определяется ст. 21 Закона Украины «О языках в Украинской ССР». Данный закон – один из советских реликтов в современном украинском праве. Несмотря на то, что последние изменения вносились в него в 2003 году, там четко оговаривается, на каком языке общаются между собой Прокуратура УССР с Прокуратурой СССР и на каком языке подается документация о выборах народных депутатов СССР. Что касается языка хозяйственного судопроизводства, ст. 21 этого Закона гласит: «Арбитражное производство по делам, в которых участвует сторона, находящаяся на территории другой союзной республики, осуществляется на русском языке». И хотя Российская Федерация не является «другой союзной республикой», она – правопреемница РСФСР, а потому требования данной статьи применимы в полном объеме.
Как бы там ни было, начиная с 05.01.2009, действие Дополнений к контракту прекратилось, а вместе с ними исчезли правовые основания для оплаты услуг транзита (деньгами и/или «технологическим» газом) и, по большому счету, для оказания услуг по транспортировке. В тот же день российская таможня предупредила, что какие-либо правовые основания для поставки газа в Украину отсутствуют, и если газ будет «оседать» на территории Украины, то это будет рассматриваться как нарушение валютного законодательства, а по сути – контрабанда. Именно в связи с этим, а отнюдь не по «высочайшему повелению», «Газпром» начал снижать поставки транзитного газа на сумму использованного для организации транзита, а затем и вовсе прекратил транзитные поставки по территории Украины.
Что мы имеем на данный момент?
Заключенного контракта на поставку газа из России в Украину – нет. Действующего контракта на транзит, с оговоренными объемами и стоимостью газа, поставляемого в оплату услуг – нет. Скажите, на каких законных основаниях сегодня может осуществляться транзит российского газа? Каким образом сегодня чиновники «Газпрома» могут поставить в Украину хоть кубометр газа, чтобы завтра не оказаться на допросе у следователя? Каким образом «Нафтогаз» может принять и транспортировать на западную границу хоть кубометр российского и при этом не быть обвиненным в контрабанде?
Вот примерно такая ситуация сложилась сегодня в нашей газотранспортной системе. Кто и как ее должен разрулить?
Глава «Нафтогаза» Олег Дубина может сколько угодно ездить в Брюссель, в Москву, и проводить там сколько угодно переговоров, сколько угодно ходить с указкой по диспетчерской и просить россиян «одолжить» ему газ. Транзит в Европу от этого не начнется. Кстати говоря, в прошлом году Дубина уже получил неприятности от таможни, когда принял нерастаможенные объемы импортного газа из хранилищ. Думаю, он понимает, что при наличии большого числа претендентов на его кресло проблемы у него обязательно возникнут.
Восстановление транзита газа невозможно без подписания «ежегодного межправительственного протокола», как это прямо предусмотрено соглашением между Украиной и Россией и контрактом. Напомню: главой Правительства Российской Федерации является господин Путин В.В., премьер-министром Украины – госпожа Тимошенко Ю.В.. Именно эти люди являются основными действующими лицами нынешнего скандала, и разблокирование поставок российского газа в Европу находится исключительно в их руках.
По материалам: «Инфопорн»
АТН