На заседания по делу Полтавца не пускают журналистов. Является ли такие действия законными?

Охранники на входе, тщательно разделяя посетителей суда на журналистов и всех остальных. Тех, кто пытается зайти в здание с теле- и фотокамерами, безапелляционно не пускают – ответ один, запрет судьи. Попытки договориться с охранниками и объяснить, что согласно закону и решению судьи запрещено лишь вести съемку во время судебного следствия не действуют – дом правосудия остается для телеоператоров недосягаемым. Хотя, твердят юристы, основной принцип судопроизводства в Украине и мире – именно открытость. Журналисты, как, собственно и все другие посетители, имеют право присутствовать в зале суда. Исключения составляют лишь закрытые судебные процессы которые касаются государственной тайны, сексуальных преступлений или действий несовершеннолетних. А вот с телекамерой будет журналист или нет, по законодательству, должен решить судья. Эксперты соглашаются, работа телевизионщиков может мешать работе суда, но с другой стороны и сам судья должен учитывать общественную значимость дела.

Евгений Захаров, правозащитник:

“Тут должен быть разумный компромисс. Между сложностью дела, между работой суда и необходимостью гласного освещения этого суда. Всё зависит от конкретного дела, от конкретного суда, от того насколько журналист имеет репутацию в данном суде, насколько его положение корректно.”

Юрист Евгений Соловьев рассказывает, что не раз сталкивался с запретом видеосъемки в суде без весомых аргументов. Хотя, утверждает юрист, по закону судья должен в письменном виде, особым постановлением мотивировать свое решение – то есть объяснить, как теле- или фотосъемка может навредить интересам правосудия, общественной морали или нарушить чьи-то права.

Евгений Соловьев, юрист:

“Соответственно судья, если он действительно считаем невозможным допуск прессы он обязан вынести чёткое определение почему он не допускает прессу и как и каким образом это может навредить правосудию. Если судья этого не сделал, то он фактически нарушил права прессы.”

По словам Евгения Соловьева необоснованное постановление относительно запрета видеосъемки в зале суда или даже запрета при отсутствии такого постановления – является поводом для обжалования действий вершителя правосудия в суде. Тем более, запрет снимать не только в зале во время судебного следствия, а вообще просто заходить с теле- и фотокамерами в суд – по словам юристов, прямое нарушение прав журналистов.

Евгений Захаров, правозащитник:

“Это злоупотребление и в последнее время происходит такая вещь: они стали более закрытыми, стало труднее туда попасть, после покушений на судей, нападений на судей, взрывов в Дарницком районном суде, суды стали тщательнее охранять.”

К тому же, рассказывает Евгений Захаров, закон о судебной милиции имеет специальный гриф – для служебного пользования и потому выяснить, кого и по какой причине решили не пускать охранники невозможно. Судья по делу Полтавца Анатолий Скляренко сегодня согласился с тем, что журналисты в соответствии с законом имеют право заходить в суд и работать в коридорах здания. А вот зал заседаний, из-за его небольших размеров и протеста обвиняемого, останется закрытым для телеоператоров.

Марина Николаева