Отношения Михаила Добкина с Новостями АТН окончательно испортились после того, как мэр поделил для себя харьковские службы новостей на так называемые “аваковские”, которые критикуют городскую власть, и свои, которые восхваляют руководство города и показывают деятельность городских чиновников только с положительной стороны.
Михаил Добкин, мэр Харькова:
“Я думаю, что когда вы закончите заниматься чёрным пиаром на своем канале и начнете сообщать харьковчанам на самом деле, что происходит в городе, я думаю, от этого выиграют и город, и ваш телеканал.”
Мэр стал избегать общения с корреспондентами тех телеканалов и служб новостей, которые он внёс в “чёрный список”. Вот здесь мэр отказывается от интервью в День местного самоуправления.
– Маленький (вопрос).
– Нет, с АТН вообще закончили!
Позже – такая же реакция на вопрос о финансировании новогодних праздников.
На последней в прошлом году пресс-конференции Михаил Добкин остался верен своей позиции – на вопрос корреспондента АТН он в присутствии многих журналистов всё же ответил, но предварил свой ответ показательным комментарием.
Михаил Добкин, мэр Харькова:
“Ни смотреть на вас, ни общаться с вами особого желания у меня нет.”
В тех новостях, где отношения с мэром хорошие, свое видение сложившейся ситуации комментировать не стали. В медиа-группе “Объектив” пообщаться на эту тему не против, но позже, а в “Харьковских известиях” просто отказались разговаривать. А вот по словам журналистов других новостей, нелояльных к городским властям, трудности в общении с Добкиным возникают и у них – у кого-то меньше, у кого-то больше.
Дмитрий Литвиненко, корреспондент “Медиапорта”:
“И от его настроения очень зависит то, как он будет общаться с прессой. Наверное, сегодня уже это зависит от канала, вполне возможно, зависит от канала. Но, настаиваю, главное не канал, главное – его личное, Михаила Добкина, настроение.”
Оксана Пилькина, корреспондент “Харьковских новостей”:
“Городская власть забыла основной постулат журналистики – это всегда оппозиция. То есть, даже если ты очень хороший, всё равно журналист должен искать что-то такое, чего не доделывает городская власть. Поэтому обижаться на журналистов или говорить, ну что же вы такие… Говорить, вот эти хорошие – они молодцы, а эти плохие – не будем им давать комментарий. Так нельзя, потому что не должна быть журналистика “хорошей” или “плохой”.”
Но руководители города полагают, что об их работе журналисты обязаны писать исключительно хорошее, а вот политические оппоненты заслуживают только порицания. Так в харьковском телеэфире появились пропагандистские проекты “Защита”, “Попутчик”, “Иначе”, “Харьковские известия”. В ответ “оранжевый лагерь” также запустил ряд односторонних программ – “Городской дозор”, “Слово правды”, “Слово свободы”. Таким образом, городские власти своим отношением к СМИ спровоцировали в харьковском телепространстве ситуацию, когда журналистские стандарты стали девальвироваться, а в обществе стало формироваться пренебрежительное отношение к местной журналистике.
Виктор Шаправский