Владимир Милов отметил, что, на его взгляд, в конфликте виноваты обе стороны, однако при этом он более подробно остановился на роли «Газпрома», пишет Новый Регион.
«Первое – это то, что, конечно, не нужно было доводить до крайности – до отключения газа Украине. Это, как мы видим, создает серьезнейшие проблемы для всех. Прежде всего, для России, которая недополучает в очень серьезном объеме доходы не только от поставок газа на Украину. Европейские газовые поставки также оказались прерваны. Это где-то 150 миллионов долларов в день, где-то так миллиард долларов в неделю примерно», – отметил эксперт.
При этом он обратил внимание, что «это те деньги, которые сегодня, в условиях падающей экспортной выручки России, абсолютно нужны».
«Мне кажется, что нельзя такими крайними мерами столь легко бросаться», – считает Владимир Милов.
По его мнению, нужно было давно обсуждать вопрос о применении временной схемы поставок на случай, если стороны не договорятся о базовом контракте на 2009 год. «Можно было предусмотреть по этой временной схеме, что объемы поставок будут меньше – что-то типа аварийной технологической брони: мы не будем снабжать Украину в том объеме, в котором она хочет, но, тем не менее, не будем полностью перекрывать газ тоже», – полагает Владимир Милов.
Вторая проблема, по его словам, связана с тем, что в отношениях Москвы и Киева есть явный политический подтекст. «Например, что Белоруссии или Армении газ поставляется по суперльготным ценам, и никаких трудностей с этими странами не возникает», – обратил внимание Милов.
Вместе с тем, как считает бывший заместитель министра энергетики РФ, позиции «Газпрома» на переговорах с Киевом откровенно слабые.
«Слабое заявленное требование по цене – 400 с лишним долларов. Очевидно, что мировые цены на нефть, к которым, собственно, привязаны европейские газовые котировки, падают. Очевидно, что среднегодовая цена для Украины 418 или 450 долларов, как озвучил господин Миллер, это слишком много. Ну и, разговоры, которые мы слышим последнюю неделю о якобы воровстве газа, мне кажутся достаточно сложной юридической природой договоров, чтобы можно было так легко слово воровство использовать», – констатировал он.
При этом он напомнил, что у Москвы и Киева сторон был целый год на то, чтобы провести переговоры и договориться о новых условиях.
«А вообще-то я хочу напомнить, что в августе 2004 года было заключено соглашение с «Нафтогазом Украины». «Газпром» напрямую договорился с «Нафтогазом» о пятилетнем контракте о поставках и транзите газа, где была неизменная транзитная ставка и цена на газ. Мы бы сейчас еще жили по условиям этого договора в достаточно стабильных и предсказуемых условиях. Тем не менее, именно Россия потребовала три года назад пересмотреть условия этого договора. Мы помним первое крупное отключение в Украине в январе 2006 года. С тех пор каждый год такая газовая чехарда происходит в новогодние праздники», – отметил Владимир Милов.
Комментируя скандалы вокруг посреднических компаний при поставках российского газа на Украину, Владимир Милов отметил, что на самом деле их появление было инициировано именно Россией.
«Несмотря на то, что сейчас у нас в России часто говорят о том, что якобы посреднические структуры были внедрены в газовые отношения с Украиной по украинской инициативе, на самом деле, это было не так. Три года назад предложение о внедрении посредника «Росукрэнерго» выдвинул «Газпром». Такое соглашение было 4 января 2006 года подписано», – напомнил Владимир Милов.
По его оценке, возникновение посредников в цепочке как раз и привело к возникновению массовых неплатежей.
«Газпром» перестал получать те деньги, которые он мог получать напрямую с «Нафтогаза». Но он захотел почему-то этот прямой контракт сломать, внедрить эти непонятные структуры посередине. Они стали генерировать неплатежи. И в результате возникла задолженность, над урегулированием которой бились до последнего момента», – отметил Владимир Милов.
По его словам, в нынешней ситуации также возникает вопрос принципиального философского выбора политической стратегии по отношению к соседним странам.
«Можно поступать таким образом, что вы своих соседей насилуете, ставите на колени и выкручиваете им руки для того, чтобы добиться каких-то своих экономических выгод или политических целей. Это то, что делает путинская Россия, к сожалению», – констатировал эксперт.
В то же время он обратил внимание, что «можно поступать другим образом и проводить добрососедскую политику – помогать своим соседям, когда они находятся в беде и, кстати говоря, на грани банкротства».
«Здесь философский вопрос, какую политику вы выбираете – добрососедскую или агрессивную, нагнуть всех и, по сути дела, колонизировать. Мне не близко то, что делает Путин сегодня. Я не считаю, что добиваться своих политических целей надо такой ценой, проводя такую агрессивную политику выкручивания рук», – заключил эксперт.
АТН