«Эта система приведет к политической деструктуризации парламента, возрождению «броуновского движения» депутатов из фракции во фракцию», – считает политолог.
По его словам, смешанная пропорционально-мажоритарная система будет способствовать созданию в Верховной Раде искусственного большинства, как это было сделано Леонидом Кучмой в 2002 году.
«Был создан Блок «За Єдину Україну!», который набрал 12%. Плюс социал-демократы, которые получили 18% с копейками. Тогда большинство было создано как раз за счет мажоритарщиков», – напоминает Романюк.
К тому же, говорит политолог, система оправдала себя на местных выборах, когда Партия регионов, потеряв, например, в Харьковской области по пропорциональной системе, с лихвой компенсировала количество депутатских мест в советах за счет мажоритарщиков.
Романюк также прогнозирует, что новая старая система выборов, в какой-то степени, усилит олигархизацию парламента.
«Причем, если в 2002 году проход одного депутата в ВР стоил в среднем 400 тысяч долларов, а для больших городов – миллион, то сегодня расходы на избирательную кампанию в связи с инфляцией значительно возрастут», – отмечает политолог.
Еще одним недостатком представленного министром юстиции Александром Лавриновичем концепта, по мнению Романюка, являются возможные манипуляции с «нарезкой округов».
«Зная данные социологических исследований, округа можно «нарезать» так, чтобы «погасить» значительную часть противников», – говорит он.
Политолог также указывает на то, что при мажоритарной системе более эффективно действует административный и финансовый ресурс, так как подкупить избирателей округа/участка легче, чем делать это по всей стране.
Что касается 5%-ного проходного барьера, то, по словам Романюка, возникает угроза для таких перспективных парий, как «Фронт змін» Яценюка и «Сильная Украина» Тигипко.
«Еще могут не пройти коммунисты, учитывая раскол в КПУ и желание Грача сформировать альтернативную ей партию», – подчеркивает политолог.
А вот упразднение в бюллетенях графы «Против всех», считает Романюк, не представляет никакой опасности, так как эти голоса никуда не учитываются.
«Возможно, этот пункт был снят, чтобы не показывать рост протестного настроения среди населения», – предположил политолог.