В своем иске представители Авакова требовали от Харьковского окружного административного суда обязать городскую ТИК повторно посчитать голоса и признать бездеятельность городской комиссии в обеспечении контроля в соблюдении закона при упаковке бюллетеней, их транспортировке, ненадлежащего составления протоколов и т.д. Для этого истцы предоставили акты нарушений, видеозаписи беспорядка во Дворце спорта, предложили пригласить непосредственных свидетелей правонарушений. Представители Авакова отметили: пока не доказано, что подсчет голосов соответствует волеизъявлению харьковчан, нарушения не устранены, а иск не рассмотрен – необходимо приостановить деятельность ТИК и запретить оглашать сомнительные результаты. Но суд это ходатайство отклонил.
Андрей Слиденко, судья: «Не дозволяють виважено суду визначитись у пропорційності вимог заявленого клопотання можливих наслідків вжиття заходів забезпечення позовів. Відтак в задоволенні клопотання кандидата на посаду Харківського міського голови пана Авакова відмовити».
Роман Москаль, представитель А. Авакова: «Для нас це був лакмусовий паперець, чи візьме на себе сміливість суд зупинити цей процесс, щоб надати хоча б можливість порахувати. Адже перерахунок не свідчить про те, що ми когось обвинувачуємо – він свідчить про те, що ми захищаємо волевиявлення, що в нас є обгрунтовані сумніви, що воно неспотворене».
Представители Авакова заявили о недоверии как этой коллегии судей, так и всем представителям Харьковского окружного административного суда. Ссылаясь на политическую ангажированность представителей Фемиды, истцы высказали требование перенести рассмотрение спора в любой другой регион Украины, кроме Донбасса. Но судьи рассмотрение дела продлили, отклонив как это ходатайство, так и ряд других. В частности, относительно обеспечения доказательств рассмотрения их на месте, допроса свидетелей и даже о предоставлении объяснений со стороны представителей ТИК. Они не нашли времени прийти в суд, хотя истцы настаивали: достаточно любого представителя комиссии, необязательно вызывать председателя
Александр Дмитренко, председатель городской ТИК: «Я не могу разорваться на две части, у меня сегодня последний день подведения итогов в голосовании, поэтому я не поехал в суд и полагаю, что он примет точное и справедливое решение».
Роман Москаль, представитель А. Авакова: «Я вважаю, що це порушення закону, неповага до суду, по-друге, це є спосіб уникнути надати пояснення тим порушенням, надати пояснення у своєму позові».
При этом прийти в суд нашли время другие лица – юристы Геннадия Кернеса. Они выступили на стороне ТИК. Кроме представительницы Марины Стоматиной, чье ходатайство об участии в процессе суд быстренько удовлетворил, в зал зашел представитель Партии регионов и адвокат Владимир Остапенко. Он представлял интересы Геннадия Кернеса и Михаила Добкина по делу Олега Медведева, которого на основании аудиозаписей осудили на десять лет за попытку убийства чиновников. Он защищал интересы Сергея Михайличенко по прозвищу Джонсон, известного участника драки на Клочковской и обвинением в нападении на того же Медведева. Представители Кернеса, фактически защищая интересы ТИК, поводов для пересчета голосов не увидели. Мол, истцы не предоставили подробных указаний относительно нарушений.
Марина Стоматина, представитель Г. Кернеса: «Позивна заява є фактично політичною риторикою без жодних фактичних обставин».
Суд также не удовлетворился перечнем УИК и фактов правонарушений со стороны истцов Авакова и огласил перерыв для дополнительного доклада истцов. После его завершения, примерно в 17 часов представители Авакова повторно предоставили свои аргументы. В то же время появилась представительница городской ТИК, которая попросила новый перерыв для знакомства с иском.
var s1 = new SWFObject(“mediaplayer.swf”,”mediaplayer”,”560″,”420″,”7″);
s1.addParam(“allowfullscreen”,”true”);
s1.addVariable(“width”,”560″);
s1.addVariable(“height”,”420″);
s1.addVariable(“file”,”video/news/10_11_05_Sud.FLV”);
s1.write(“container”);
Марина Николаева