Гостайна, сексуальные преступления или преступления с участием несовершеннолетних – по закону судебные процессы по таким делам не могут быть открытыми – рассказывают юристы – присутствие посторонних лиц, а тем более видеосъёмка здесь исключены. Это все ограничения. Остальное – на усмотрение судей. Однако, случаи недопущения камер в зал суда во время рассмотрения резонансных дел и даже запрет снимать коридоры учреждения сегодня не редкость. Дело Андрея Полтавца, который насмерть сбил шестерых человек, рассматривалась без видеооператоров. Несмотря на то, что постановление о запрете присутствия камер касалось только зала суда, охранники пытались не пустить операторов даже на порог учреждения. На суд по делу нетрезвого стритрейсера, совершившего наезд на толпу зрителей, в результате чего погиб 18-летний парень и ещё восьмеро получили травмы, камеры тоже не пустили. Ходатайство пострадавших о фиксировании процесса СМИ судья даже не принял. Мотив – опасения по поводу объективности журналистов. Проблемой стала и съёмка в коридоре
– охранник: Не снимайте, девушка, и отверните камеру в другую сторону!
– оператор: Почему?
– охранник: Потому что! Уходим! (закрывает рукой камеру)
– корреспондент: Уберите руку от камеры!
– охранник: Не уберу! Нельзя снимать!
– корреспондент: Кто вам сказал?
– охранник: Сказал председатель! Уберите камеру! Нельзя снимать в зале суда!
– корреспондент: Это не зал суда.
– охранник: Где ваше соглашение?
– корреспондент: Какое соглашение? Есть закон!
– охранник: Нет закона!
В стремлении выдворить журналистов из учреждения, охранники переходили на оскорбления. Попытки напомнить о своих правах заканчивались ничем – уверенность охранников в своей правоте ничего не пошатнуло.
Сергей Алексеев, оператор 1+1, и охранник:
– На каком основании вы нам грубите, тыкаете?
– А почему вы снимаете?
– На каком основании вы подошли и “тыкали”?
– Я ему объяснял…
– Я ещё раз спрашиваю – почему вы грубите и обращаетесь с нами, как с заключёнными? Мы что, зэки здесь?!
Подобное поведение со стороны охраны однозначно противоречит закону – считает судья с многолетним опытом Владимир Плетнёв. Недопуск кого-либо, в том числе и журналистов, в здание суда – противозаконно.
Владимир Плетнёв, судья:
“Такой запрет законным назвать нельзя. Поэтому я считаю, что можно дальше не просто продолжать съёмку, а можно даже обращаться в отношении этих работников с жалобой в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела – это воспрепятствование законной деятельности журналиста, за это предусмотрена ответственность.”
Охранники часто действуют в соответствии с собственным пониманием законности – объясняет судья – ведь компетенция судей – допуск либо недопуск камер непосредственно в зал суда. Правовой эксперт Андрей Кристенко рассказывает – на сегодняшний день нет чётких критериев, которыми бы руководствовались судьи – запрет съёмки может быть мотивирован даже «не комфортным самочувствием» судьи в присутствии камеры – и это законно, но аргументация быть должна.
Андрей Кристенко, правовой эксперт:
“Он должен вынести мотивированное постановление – оно действительно должно быть мотивированное, но, честно говоря, судьи не особо утруждают себя мотивацией…”
Пользоваться или нет своим неоспоримым правом на запрет фиксации процесса – дело судьи – заключают эксперты. Для обеспечения взаимопонимания между сотрудниками судов, юристы настаивают на необходимости своеобразного посредника, которым в развитых странах являются пресс-службы.
Екатерина Морозова
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”