Всех этих людей объединяют похожие истории – им пришлось столкнуться с необходимостью проведения судебно-медицинских экспертиз, с результатом которых они не согласились. И вот уже несколько лет пытаются оспорить их результаты в судах, что в нынешних условиях сделать очень сложно, говорят люди. Надежда Царькова, например, не может доказать, что она из-за врачебной ошибки получила травму. Олеся также несколько лет доказывает, что травмы, которые получил ее муж после драки с соседом вовсе не легкие телесные повреждения. Другие их коллеги по несчастью и вовсе столкнулись с уголовным преследованием из-за неточных, по их мнению экспертиз.
Олеся, представитель Фан дин Тхау
Это была первая комплексная экспертиза с участием специалистов, были поставлены, тяжкие телесны повреждения, человек на инвалидности. Он не может кормить свою семью, у него не работает рука. Вместе с тем, повторная экспертиза, которая провела сторона обвиняемого, написала, что у него легкие телесные.
Надежда Царькова, пострадавшая
Экспертизу сделали будто свищ у меня образовался через год и 8 месяцев, хотя он у меня образовался сразу, через 2 недели. когда мне операцию сделали, меня сразу выкинули, чтобы не случилось это в больнице. Через две недели у меня дома образовалось вот такое.
На руках у всех пострадавших альтернативные выводы экспертов, но так как речь не идет об официальных результатах судебно-медицинской экспертизы, они даже не берутся во внимание судами. Это нормально, говорят в областном бюро судебно-медицинской экспертизы, ведь их эксперты, в отличие от консультантов, несут уголовную ответственность за сделанные выводы. При этом в ХОБСМЭ хоть и подтверждают тот факт, что всем указанным гражданам были сделаны экспертизы их специалистами, комментировать на камеру отдельные случаи не готовы. Говорят, не хотят выглядеть как сторона, которая оправдывается – насколько качественная экспертиза оценивает суд. Специалисты же, которые в своей ежедневной работе зависят от результатов экспертиз говорят, изменить ситуацию может только появления независимых институтов.
Сергей Медведев, адвокат
Некачественная экспертиза кардинальным образом влияет на объективность, так как судьи, следователи исходят из заключения экспертов.
Николай Тогаев, эксперт
Экспертиза должна быть независимой, негосударственной, потому что экспертиза государственная – это служанка государства. У нас эксперт не должен быть подвластен, экспертиза должна быть состязательной, независимой, и эксперт в своей работе должны ссылаться на закон и быть порядочными людьми.
В парламентском комитете по охране здоровья также признали, что систему судебно-медицинской экспертизы необходимо реформировать и отменить подчинение министерству. И если эта реформа будет связана еще и с увеличением финансирования, а не только созданием новой структуры, то тогда можно будет говорить о более качественной работе, говорят эксперты.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”