На минувшей сессии горсовета большинство, контролируемое Кернесом, приняло решение об обращении в Конституционный суд. Пожаловаться и попросить разъяснений депутаты решили по поводу работы прокуратуры. В юрдепартаменте мэрии говорят, в соответствие с новыми нормами закона “О прокуратуре”, которые действуют с прошлого года, работники этого органа ограничены в обращениях в суд – прежде чем представлять чьи то интересы, им опять же в суде надо получить основания на представительство государства или частного лица. Прокурор же, по мнению юристов горисполкома, эту норму обходит.
Виктор Коваленко, нач. юридического департамента
С 15 июля прошлого года, прокурор не выполняет эту норму закона и направил более 50 исков, которые ничего не имеют общего с защитой интересов Харьковского городского совета. Это вопросы землепользования, коммунального имущества, расторгаются договора аренды коммунального имущества.
Иски, которые так возмущают чиновников, касаются самых скандальных вопросов, отмечают оппозиционные депутаты. Это, например, продажа коммунального имущества приближенным к мэру компаниям по заниженным ценам, выделение бесплатных участков под застройку в Лесопарке или строительным компаниям в спальных районах – именно принятие этих вопросов сейчас пытается оспорить областная прокуратура. Опасаясь, что часть земли удастся вернуть громаде, чиновники, обращением в Конституционный суд, пытаются заблокировать ее работу, уверены оппоненты Кернеса.
Игорь Черняк, депутат горсовета, фракция “Самопомич”:
Щодо тих справ, які знаходяться впровадження на цей час. Це означає, що як Конституційний суд прийме це звернення, вони будуть призупинені, правильно?
В прокуратуре говорят, что они, отстаивая интересы граждан и государства, действуют в рамках закона. Действительно, законодательные правки сузили её функции, однако, уточняют в ведомстве, во-первых, при нарушении закона работники прокуратуры обязаны обратиться в суд к качестве истцов. Это одна функция. Во-вторых, у них осталось и право на представительство, в том числе и частных лиц, например инвалидов, которые не могут присутствовать в суде лично. И само начало рассмотрения таких дел – уже признание процессуальной правоты прокуратуры, считают в ведомстве.
Вита Дубовик, пресс-секретарь прокурора области:
Підтвердженням наших повноважень є початок самого судового розгляду. Тобто суд коли відкриває провадження, він тим самим підтверджує повноваження прокуратури. Тобто окремого документа, чи клопатання, на нашу думку, не може бути.
Более того, сама Конституция, говорит юрист, эксперт по Конституционному праву Федор Вениславский, гарантирует прокуратуре право осуществлять надзор за органами местного управления в полном объеме, в том числе и через представительство в суде. Так как в главный закон Украины возвращены те нормы, которые не указаны в самом законе “О прокуратуре”.
Федор Вениславский, эксперт по Конституционному праву
Когда Верховная Рада после Революции Достоинства возобновляла Конституцию 2004 года, были внесены изменения в статью 121, касающиеся полномочий прокуратуры. В частности, было предусмотрено, что органы прокуратуры имеют право, осуществлять надзор за правами, которые касаются прав человека и гражданина. На данный момент, в прокуратуре имеет право, если она считает, что нарушаются права человека, требовать соблюдение закона. В законе о прокуратуре соответствующих положений нет. Но Конституция является законом прямого действия, и органы прокуратуры могут руководствоваться Конституцией.
Более того, отмечает эксперт, до того, как Конституционный суд рассмотрит обращения горсовета, все дела, в которых прокуратура имеет представительские функции, должны продолжать рассматриваться, по ним должны выноситься решения. И хотя сроки для работы Конституционного суда определены как три месяца, трактовку, которую просят чиновники, можно ждать и дольше, даже несколько лет, говорит Вениславский.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”