Свои иски против горсовета и кооператива “Жилстрой” члены “Харьковского антикоррупционного центра” подали еще в июле. К этому времени, по подсчетам активистов, городские власти за последние шесть лет раздали уже более 800 гектаров земли, что причинило урон как минимум в 4 миллиарда гривен – а это две трети годового бюджета. Прокуратура расследует эту схему, именно в связи с этим уголовным производством прошли громкие обыски в горсовете, однако пока подозрения никому не предъявлены. Именно поэтому защитить интересы громады решили активисты. Эта схема основана на нюансах земельного законодательства, которое позволяет бесплатно выделять участки гражданам, которые нуждаются в жилье и объединяются в строительные кооперативы. Но в харьковских реалиях подобные кооперативы регистрируются крупными строительными корпорациями. Первые пять исков “Харьковского антикоррупционного центра” касались выделения земли участков ЖСК “Жилстрой,” де-факто управляемым крупным трестом “Жилстрой-1.” Правда, три из пяти исков даже не были рассмотрены по существу – Хозяйственный суд принял аргументы ответчиков и решил, что общественники не имеют права подавать подобные иски, так как их личные права не нарушены. В двух случаях суд рассмотрел дела, и принял решения в пользу активистов. Они доказали, что кооператив, которому были выделена земля, создан незаконно, так как его учредителями изначально были юридические лица. Поэтому было принято решение вернуть участки громаде. Ответчики подали апелляцию, и отстояли один из участков – на улице Малиновской, где должны были сносить уже построенные многоэтажки. А вот спор за участок на ХТЗ, в зеленой зоне на Московском проспекте оказался более долгим. Сначала апеллянты просили отменить решение Хозяйственного суда снова на основании того, что общественники не могут, по их мнению, представлять интересы громады, потому что их личные права не нарушены. Но представители “Антикоррупционного центра” доказали с помощью практики европейского суда, что именно общественные организации и создаются в том числе для защиты интересов громады в суде. Далее представитель ЖСК “Жилстрой” и вовсе попросила не обращать внимание на то, что их кооператив был создан с нарушением жилищного кодекса, потому что по ее мнению, следует руководствоваться только более поздним законом про кооперацию, который разрешает создание таких кооперативов.
Засновниками кооперативу можуть бути юридичні особи, громадяни України та іноземці, та особи без громадянства
При этом апеллянты настаивали – нельзя забирать землю переданную через схему ЖСК коммерческим застройщикам, так как это единственный способ развить инфраструктуру города. В суде, правда, выяснилось что это не так, по закону участвовать в благоустройстве города обязаны все застройщики, независимо от того, получили они землю бесплатно, выкупили или платят аренду.
Питання щодо пайовой участі забудовники в інфраструктурі міста чи воно розповсюджується виключно на забудовників які отримали землю як кооперативи, чи на всіх? – Ні, воно розповсюджуються згідно з законом про містобудівну діяльність розповсюджується на всіх забудовників.
Кроме того, представители Антикоррупционного центра привели разъяснения Верховного суда, которое поясняет, что подобные выделения земли как раз могут нарушать интересы громады. Суд принял аргументы активистов и вынес решение в их пользу, оставив апелляцию горсовета и ЖСК без рассмотрения.
Михаил Слободин, судья Апелляционногоо суда Харьковской области
Апеляційну скаргу харківської міської ради залишити без задоволення. Рішення харківського господарського суду залишити без змін.
Владимир Рысенко, Харьковский антикоррупционый центр
Впервые в Украине вступило в законную силу решение, что решение органов местного самоуправления может оспорить громадська организация. Это впервые. До этого такой практики не было. То есть с точки зрения юридической оно имеет огромное решение. С точки зрения защиты интересов жителей города мы фактически ломаем сейчас кооперативную схему.
Это решение значит, что кооператив обязан будет вернуть участок размером в семь с половиной гектаров на Московском проспекте в собственность громады или взять его под застройку уже на законных основания, например путем аренды, деньги от которой пойдут в местный бюджет. Как они будут выполнять решение суда, апеллянты отказались комментировать. Впрочем, несмотря на то, что решение уже вступило в силу, у них есть еще право на кассацию.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”