С самого начала заседания стало понятно, что без боя дело рассматриваться не будет. Представители ответчика – мэра города Михаила Добкина подавали ходатайства, одно за другим. И в первом же просили суд оставить иск Александра Фельдмана без рассмотрения и вернуть истцу, так как посчитали, что составлено оно не должным образом, с явными, по их мнению, процессуальными нарушениями.
Марина Стоматина – представитель М. Добкина в суде:
“Відсутні посилання на будь-які докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Вона не відповідає приписам ст. 119 ЦПК України. В зв’язку з чим суд зобов’язаний застосувати наслідки подання позовної заяви що не відповідає вимогам ЦПК та повернути позивачам.”
Однако суд признал доводы представителей ответчика не убедительными и в удовлетворении ходатайства отказал. Дальше, больше. Ответчики выбрали тактику – «лучшая защита это нападение» и потребовали от истцов определить, какие именно факты, описанные в статье «Антология предательства. Михаил Добкин» оскорбляют честь, достоинство и наносят ущерб деловой репутации почетному президенту концерна «АВЭК» Александру Фельдману. По мнению представителей мэра города, их доверитель в статье высказывал личное оценочное суждение.
Валерий Багинский – представитель А. Фельдмана в суде:
“Действительно есть разница между оценочным суждением и мнением конкретного лица о конкретном лице. Конкретного публичного лица о конкретном публичном лице. Но давайте зерна от плевел отличать и разделять. Это мнение, какое бы оно не было оно должно быть выражено в пристойной форме, которая не оскорбляет адресата.”
Конкретные факты, содержащие оскорбления представители ответчика искали буквально в каждом предложении и даже отдельных словах. Заняло это почти три часа. После этого, выслушав все обоснования и доводы суд решил перенести рассмотрения дела по существу на середины октября.
Вероника Александрова
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”
