Трагедия с Юлией Ирниденко произошла в мае прошлого года. 17-летняя девушка вместе с тремя знакомыми отправилась отдохнуть на квартиру одного их них, Сергея Синсиневича. Неожиданно к ним присоединился сосед Павел Губин. Компания выпивала, через время Павел принес еще самогона – мероприятие закончилось тем, что на ногах остались только Синсиневич и Губин. Юле стало плохо, и ее уложили в комнате, а после, чтобы привести в порядок, отвели в ванную, где, собственно, и произошла трагедия. Девушку облили самогоном и подожгли – она скончалась в ожоговом центре, так и не вспомнив, кто именно ее поджег.
По подозрению в убийстве был арестован Павел Губин, против него свидетельствовал Сергей Синсеневич. Однако сам подсудимый своей вины не признал, говоря, что виновен хозяин квартиры. Суд длился в течение года, никаких вещественных доказательств вины одного или второго не было найдено. Однако гособвинение и семья Юлии Ирниденко уверены – виноват именно Павел. Среди их аргументов тот факт, что во время досудебного следствия он косвенно признался в непредумышленном убийстве, имеет негативные характеристики – задолжал кредит – и несколько разм менял показания.
Евгений Рияко, представитель пострадавших
Губин изменил 4 раза показания в досудебном следствии и два раза изменил показания во время судебного следствия. Вывод один на мое усмотрения. Отдельно хотелось бы обратить внимание о том, что версия, что Губин говорил по телефону полностью провалилась: во-первых не была обеспечена явка этого свидетел, во-вторых – при оглашении материалов дела там было все понятно они противоречили материалам Губина.
Сам Губин в зале суда утверждает: показания он кардинально не менял, лишь уточнял. Более того, говорит его защитник Сергей Поздняков, диск с первым следственным экспериментом якобы потеряло следствие, а он мог подтвердить верность одной линии. Да и экспертизы не опровергли слова подсудимого, который описывал пламя после того, как Юлию якобы облил и поджег Сергей. Кроме того, настаивает адвокат, у Губина в отличие от Синсиневича не было мотивов для совершения такого жесткого убийства.
Сергей Поздняков, адвокат П.Губина
У Губина который видел девушку первый раз мотивов совершать такое жесткое преступление просто не было. В тоже время как вы видели в судебном заседании, Синсиневич долго и с переменным успехом ухаживал за Юлей Ирниденко, она была уже не девушка, на месте где она лежала, где ей было плохо найдены презервативы не распечатанные, не использованные.
Однако при этом гособвинение не взяло в расчет то, что в пользу Губина свидетельствовал и один из жильцов дома – он якобы видел, как с утра в подъезде Павел публично обвинил Сергея в убийстве, и тот не отрицал. Но пострадавшие уверяют, эти свидетельства сфальсифицированы – очевидец из неблагополучной семьи. Поэтому даже в отсутствие прямых доказательств суд, оценив предоставленные, должен признать Губина виновным и осудить на 14 лет. Хотя это и не максимальное наказание за убийство совершенное с особой жесткостью.
Сергей Гончаренко, гособвинитель
На мою думку, вина обвинуваченного доведена в повному обсязі під час судового розгляду, що від нас й вимагає закон процесуально-криминальний. Це-поперше, що стосується запропаного мною покарання, то я вважаю, це буде достатньо в сукупності того, що саме буде вчинено особою, його особистість, характерезуючи данні й воно буде достанім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів.
Сам Павел вину не признал, и попросил его оправдать. Единственное, говорит он, о чем жалеет так это о том, что в принципе пришел в тот вечер в эту компанию и не смог спасти Юлю.
Елена Губина, мать подсудимого
Его именно подставили, у них была масса возможностей договорится. Я утверждаю это и пусть хоть кто обвинит меня во лжи!
Свое решение по делу о гибели Юлии Ирниденко Червонозаводской суд огласит уже в понедельник.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”