Сегодня состоялось первое заседание по первому из пяти исков Антикоррупционного центра. Речь идет об участках на улице Малиновского, выделенных для ЖСК “Жилстрой1.” Активисты уверены, подобное выделение участков незаконно, так как бесплатно земля выделяется не нуждающимся в квартирах гражданам, а коммерческим структурам, которые таким образом зарабатывают деньги. В то же время в бюджет от передачи земли в частную собственность не поступает ни копейки. Однако прежде чем начать рассмотрение иска по существу, представители Антикоррупционного центра заявили отвод судье Татьяне Денисюк. Выяснилось, что во-первых и она сама, и ее отец, экс-начальник харьковской милиции и налоговой Станислав Денисюк неоднократно были объектами расследования общественников, а во-вторых – сама судья владеет двумя квартирами – трех и двухкомнатной, – в доме построенном именно трестом “Жилстрой 1”
Владимир Рысенко, представитель Антикорруцпионного центра
Обидві квартири були подаровані судді Денисюк Тетяні Станиславовні в червні 2011 року. Особа, яка робили подарунок в реєстру прав власності на рухоме майно не вказана. 16-поверховий будинок за адресою Римарська 25 був жилтрестом “Жилстрой-1,” вказана юридична особа є засновником відповідача по цій справі, ЖСК “Житлобуд1”
Однако сама судья не посчитала, что эти аргументы могут повлиять на ее мнение, и с отводом не согласилась, продолжив рассмотрение иска. Истцы заявили, что не согласны с выделением земли ЖСК “Жилстрой1,” потому что по закону основателями кооперативов должны быть частные лица, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.
Владимир Рысенко, представитель Антикорруцпионного центра
Засновниками житлового кооперативу мають бути виключно громадяни України, які потребують поліпшення своїх житлових умов. В даному випадку засновниками юридичного кооперативу є три юридичних особи, а саме трест “Житлобуд1,” ТОВ “Житлобуд1” й ПАТ “Електромонтажкомплект”
Истцы уверяют, что тот факт, что земля была передана фактически представителям частной компании на безоплатной основе нарушает их права как представителей местной громады. Но оба ответчика – представители горсовета и ЖСК “Жилстрой1” не согласились с иском. Заявив, что истец не дал доказательств того, что было нарушено законодательство, а представители кооператива и вовсе посчитали, что нет доказательств того, что нарушены права именно тех, кто подал иск.
представитель горсовета
Харківська міська рада повністю заперечує у задоволенні позову, правові підстави для скасування рішень місцевого самоврядування – їх має бути дві, це не відповідність актам місцевого законодавства, та порушення цивільних прав та обв”язків. Ніщо до першої, ніщо до другої частково шановний позивач не надав пояснень.
Оксана Шостак, представитель ЖСК “Жилстрой1”
Відсутність права на позов в матеріальному розумінні, тягне за собою відомому у задоволенні позову.
Фактически отрицание того факта, что от бесплатной передачи земли ущерб нанесен членам территориальной громады, а именно ими являются члены Антикоррупционного центра, заставило истцов задавать дополнительные вопросы. Но ответчики долгое время уходили от ответа на простой вопрос – кто же именно, жители или нанятые ими чиновники и депутаты – должны распоряжаться землей. Как не смогли они ответить и на простой вопрос, ради улучшения жилищных условий каких именно физических лиц был создан кооператив.
Для поліпшення житлових умов яких осіб було створено кооператив «Жилстрой1»? – Житловий кооператив був створено на підставі закону про кооперацію. Вибачити, ви не назвали конкретний перелік, тому я вимушен повторити.
без титра
Хто є суб»єктом права власності на землю в межах міста Харкова? Це є принципове питання, це є територіальна громада, чи орган місцевого самоврядування вважає, що він суб»єктом права власності? Це принципове питання. – Вважаю. Що це тотожні речі. Земля яка знаходиться в межах Харкова міста Харкова є комунальної власністю.
В суде сделан перерыв, для того чтобы стороны подготовили свои контраргументы на позиции оппонентов.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”