Сегодня Европа сталкивается с рядом нерешенных проблем и выглядит достаточно уязвимой в плане возможностей (а также, готовности) гарантированно обезопасить себя от реальных террористических угроз и разнопланового «гибридного» шантажа со стороны России без помощи США и других демократических стран мира. Перспективы создания надежной системы европейской безопасности в значительной степени зависят от того, как быстро Европа сможет сделать надлежащие выводы из текущего кризиса и принять адекватные решения. Важное место в этой будущей системе, очевидно, будет отведено и Украине.
Такое мнение высказывает глава Экспертного совета Центра исследований армии, конверсии и разоружения Леонид Поляков
Текущие оценки
Среди многих факторов, которые непосредственно будут влиять на перспективы европейской безопасности, на сегодня достаточно очевиден факт, что обособленно ни одна страна не может эффективно противостоять современным скоротечным вызовам и новым угрозам. Итак, европейская безопасность будет определяться в первую очередь эффективностью именно регионально-консолидированных структур безопасности.
В Европе такой структурой в перспективе должна стать Общая политика безопасности и обороны (ОПБО) Европейского Союза (ЕС). Однако, после событий последних двух лет (военная агрессия России против Украины, оккупация Крыма, террористические акты, массовая иммиграция в Европу и т.д.) налаживание будущей региональной архитектуры безопасности наверняка будет происходить на другом (отличном от ОПБО) уровне – после переоценки статус-кво и выработки более адекватных решений.
Сегодня в Европе кроме возрастания угроз террористических атак и роста слабо контролируемой иммиграции впервые после Второй мировой войны и окончания Холодной войны идет реальная горячая война. Военная агрессия России против Украины, которая началась в 2014 году с захвата Крыма и продолжается сейчас, породила перманентно тлеющий вооруженный конфликт в Донбассе, который по своим масштабам является региональным вооруженным конфликтом, но по содержанию – конфликтом именно глобальным. И собственно неспособность европейских факторов и механизмов воздействия решить этот конфликт свидетельствует о настоящей слабости и уязвимости современной Европы.
Формально названая в Украине антитеррористической операцией война против российско-сепаратистских сил имеет новые проявления. Характер и масштаб действий сепаратистов достиг такого уровня, что эффективно противостоять им можно было только соответственно подготовленными и оснащенными воинскими подразделениями Вооруженных Сил Украины (ВСУ).
Масштабы применения военных инструментов насилия в сочетании с беспрецедентным информационным противостоянием во время вооруженного конфликта в Украине дали повод специалистам назвать эту войну «гибридной». Со стороны России очень часто боевые действия подчинены внутренней информационной кампании для зомбирования аудитории, в данном случае населения РФ. Даже когда активные боевые действия не ведутся, пропагандистскую «картинку» для LifeNews или RussiaToday нужно чем-то наполнять, так как российским информационным агентствам нужно постоянно поддерживать градус стресса и напряженности в обществе.
Кроме этого, разрушение промышленной и жилой инфраструктуры Донбасса носят беспрецедентный для послевоенной Европы характер. Как и всякая война такого масштаба в густонаселенных районах с развитой экономикой и социальной инфраструктурой, эта война грозит превратить Донбасс в зону экологической (техногенной) катастрофы уже в ближайшее время.
Глобальными последствиями этой войны уже стали:
– разрушение системы международной безопасности, которая образовалась после окончания Холодной войны;
– неспособность международных организаций в сфере безопасности эффективно сдерживать разрастание военных конфликтов в Европе;
– углубление цивилизационного разлома между авторитарной Россией и демократической Европой и всем демократическим миром.
Совет Безопасности ООН свою задачу по предупреждению конфликтов не выполняет. Несмотря на усилия и заявления Украины о проведении миротворческой операции, оснований для оптимизма больше не становится. Если хоть одна страна – постоянный член Совета безопасности ООН будет против миротворческой миссии в Донбассе, решение принято не будет. Россия является членом Совета Безопасности ООН и, скорее всего, воспользуется правом «вето» для блокировки соответствующих решений. Поэтому СБ ООН необходимо срочно реформировать.
Европейский Союз, куда стремится интегрироваться Украина, в течение конфликта смог подтвердить свой экономический и гуманитарный потенциалы, однако, среди прочего, война в Украине ожидаемо продемонстрировала то, о чем много говорили специалисты: в сфере безопасности амбиции ЕС явно преувеличены, и сейчас они не соответствуют реальным, весьма ограниченным его способностям.
Периодические декларации о создании Европейской армии в условиях проблематичности принятия решений в ЕС больше выглядят попыткой выдать желаемое за действительное и в ближайшее время вряд ли имеют перспективы для реализации. Поэтому реально перспективным пока выглядит введение более жестких режимов безопасности в общественных местах и усиление сотрудничества правоохранительных органов европейских стран по борьбе с терроризмом, нелегальной миграцией, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков и т.п.
НАТО в целом подтвердило свою исключительную роль в сфере европейской безопасности. В то же время, война в Донбассе снова показала существенную политическую, дипломатическую и военную зависимость НАТО от лидерской роли одной страны – США. Общим местом давно стало ожидание почти всеми членами НАТО практических действий или заявлений со стороны Вашингтона, прежде чем принять решение по ситуации в Украине…
Перспективы для Европы и Украины
Украине больше не стоит возлагать большие надежды на «заверительные» документы вроде Будапештского Меморандума или любого соглашения с Россией, так же как и на формальные требования международного права (хотя их и нужно использовать более эффективно). Как показывает опыт противодействия российской агрессии, Украина может полагаться только на собственные силы и на возможную военную поддержку со стороны отдельных стран-союзников, в частности, США, Канады, Великобритании, Польши, стран Балтии и Скандинавских стран. С ними и другими возможными союзниками, нужно развивать более интенсивное сотрудничество на основе уважения общих ценностей (как отмечает Стратегия европейской безопасности – «универсальных ценностей незыблемых и неотъемлемых прав человека, свободы, демократии, равенства и верховенства права»), а также совместимости вооруженных сил на основе стандартов НАТО.
Касаемо перспектив практической интеграции в НАТО, то с учетом всех элементов текущей обстановки вокруг Украины на ближайшую перспективу целесообразно взять курс на максимально возможное сближение с НАТО без формального вступления (шведский вариант). В дальнейшем же – принять решение в зависимости от текущего развития событий в сфере безопасности и национальных интересов.
Важную роль в обеспечении собственной безопасности и реализации военного потенциала Украины в интересах европейской безопасности будет играть эффективное использование уже накопленного опыта сотрудничества с Альянсом. За многие годы планомерного проведения мероприятий с отдельными странами НАТО (и ЕС) в отношениях с этими государствами даже возникла определенная специализация.
Кроме мероприятий военной дипломатии и сотрудничества в ходе миротворческих операций имеют место и попытки создать долговременные постоянно действующие многосторонние форматы – продолжаются попытки создать трехстороннюю украинско-литовско-польскую миротворческую бригаду (ЛитПолУкрБриг). Опыт совместных учений, образования и совместного участия в миротворческих и антитеррористических операциях создает необходимую основу для ранее заявленного Украиной желания участвовать в формировании сил быстрого реагирования НАТО. Это потребует дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы участия подразделений Украины в операциях за рубежом, а также нормативно-правовой базы допуска на территорию Украины войск стран-союзников.
Учитывая значительный научно-технологический потенциал оборонной промышленности Украины, большое значение имеет интеграция в Европейское оборонно-промышленное пространство. По заключению экономистов, прогрессивные технологии в Украине остались именно в секторе оборонной промышленности. Там у Украины есть реальная, а не гипотетическая база для внедрения инновационных технологий.
Значительный нереализованный потенциал имеет сотрудничество разведывательных органов. Кроме традиционных контактов между спецслужбами и обмена информацией, Украина и ЕС ранее уже прорабатывали возможности системного практического сотрудничества во время отдельных операций. Однако принципиальным сдерживающим фактором в дальнейшем развитии сотрудничества между Украиной и ЕС по вопросам разведки является низкий уровень финансирования. В частности, бюджет Службы внешней разведки Украины по сравнению с бюджетами соответствующих разведывательных служб ведущих разведок стран ЕС выглядит на один-два порядка (!) меньше.
Касаемо перспектив практической интеграции в ЕС, то Украина, учитывая свой ресурсный, технологический, человеческий и другие потенциалы, в перспективе могла бы быстро стать не просто одним из не слишком успешных кандидатов на вступление в ЕС, а мощной влиятельной региональной державой и играть важную роль в составе будущего Евросоюза. Пока же только наличие общих интересов безопасности является благоприятным фактором для интеграции Украины в сферу безопасности ЕС.
Результат зависит в первую очередь от осознания обеими сторонами долгосрочных общих интересов и наличия как твердой готовности их защищать, так и достаточного потенциала для защиты этих общих интересов и ценностей.
Ценностным условием вступления в ЕС согласно статье 49 Договора о Европейском Союзе является соблюдение государством-кандидатом принципов свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, верховенства права; готовность к укреплению доверия, стабильности, независимости и эффективности институтов, гарантирующих демократию и верховенство права и способствующих согласованному процессу конституционной реформы на основе четкого разделения полномочий, а также эффективной системы сдержек и противовесов между государственными институтами.
Условия членства в НАТО в соответствии с положениями Вашингтонского документа (1999 г.) базируются на практически тех же ценностных критериях: обеспечение законности и прав человека; установление демократического контроля над вооруженными силами; поддержание стабильности и благосостояния путем обеспечения экономических свобод, социальной справедливости и защиты окружающей среды.
Пока же в Европе наблюдается заметный разрыв между декларированием ценностей и реалиями их обеспечения. Поэтому в сфере европейской безопасности и наблюдается глубокий кризис. Украина со своей стороны провозгласила приверженность европейским ценностям и пытается им следовать. Однако Украине нужно больше полагаться на собственные силы и, так же, как и Европе, настойчиво работать над укреплением собственного сектора безопасности.
* * *
Очевидно, что близость задекларированных подходов между Украиной, ЕС и НАТО по идентификации ценностей и стратегических интересов создает благоприятную среду для развития взаимовыгодного сотрудничества, несмотря на нынешние кризисные явления, спровоцированные агрессивными действиями России.
Стремление Украины к вступлению в ЕС и НАТО создает дополнительный стимул для этого, в частности, в вопросах преодоления последствий российской агрессии против Украины и урегулирования других региональных конфликтов.
Целеустремленная, но взвешенная реализация этого стремления будет способствовать не только обеспечению интересов Украины, но и укреплению европейской и глобальной безопасности.
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”