В своем письме к Президенту Украины представители областной организации Украинской народной партии обвинили городскую власть в создании напряжения в городе и полном игнорировании законов. Особенное внимание уделили поведению секретаря горсовета, действия которого были названы противоправными. Авторы письма, требуют даже вмешательства Генеральной прокуратуры. В первую очередь, речь идет, о необходимости расследования криминальных дел, в которых
фигурирует Кернес. Так во вторник харьковский горсовет, в ходе расследования одного из них, окружили милиционеры – по официальной версии МВД, для того, чтобы вручить секретарю горсовета повестку на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по ряду статей раздела “преступления в сфере обращения наркотических средств”. Это дело расследуется главным следственным управлением МВД в Киеве и до этого времени Кернес дважды не являлся на допрос. Так, по крайней мере, сообщает официальный сайт министерства, на котором указано что именно следователь определяет место допроса.
Геннадий Кернес уже отреагировал на это заявление стражей порядка, опубликовав на официальном сайте горсовета сообщение, в котором речь идет о том, что информация о вручении повестки, – дальше цитата “откровенная ложь”. Теперь вместе с активистами от УНП реакции от Генпрокуратуры и МВД на действия Кернеса требуют и представители БЮТ. Они вообще считают, его действия нарушением закона.
Сергей Семочкин, председатель фракции БЮТ в горсовете:
“Мы видим эту ситуацию, что Кернес ни является на допрос, не даёт никаких пояснений и тем самым показывает, что он бросает вызов государственным институтам. Ну давайте посмотрим на реакцию самого государства – здесь должны говорить не депутаты горсовета, а депутаты Верховной Рады в первую очередь от Партии регионов, наверно Президент, Кабмин и так далее, так далее.”
Однопартийцы Геннадия Кернеса появление милиции в горсовете и неявку Кернеса на допросы, пока еще комментируют осторожно – заверяют, что секретарь горсовета предоставит все необходимые свидетельства, а вот милиционеры к нему могли бы приходить не в таком количестве.
Михаил Добкин, мэр Харькова:
“Действия сотрудников милиции я комментировать не буду. Что это были за сотрудники, можно взять комментарий у руководства милиции. У меня был телефонный разговор с начальником городской милиции, я ему высказал отношение к данному событию.”
Василий Салыгин – председатель облсовета:
“Я думаю что было приувеличено и оторвано без необходимости такое количество сотрудников милиции.”
При этом независимые юристы в действиях секретаря горсовета видят неуважение к закону – на допрос, место которого определяет следователь, должен явиться любой гражданин, независимо от положения в обществе.
Айгуль Муканова, правовой эксперт:
“Он должен подтвердить: да, я получил, – это как бы вся схема, если у него есть эта информация, если он знает что его приглашали, он необходим, его присутствие необходимо в качестве свидетеля, я считаю, что он должен явиться.”
Дмитрий Филин, юрист:
“УПК предусматривает обязанности свидетеля и обязанностью свидетеля есть явка по вызову в тот орган который его вызвал. Без уважительных причин вообще никто из граждан, будь он секретарь горсовета, будь от дворник, будь он Президент не вправе не являться. Так что в данном случае Геннадий Адольфович Кернес обязан был явиться.”
Законодательство, рассказывают эксперты, вообще -то предусматривает неявку на допрос. Но лишь по уважительным причинам – состоянию здоровья, занятости на работе. Геннадий Кернес ссылался как раз на то, что выполнял обязанности мэра и у него нет свободного времени. В этом случае, рассказывают юристы, следователь мог перенести время допроса или сам приехать в Харьков. В крайнем случае -поручить местным стражам порядка задать необходимые вопросы секретарю горсовета. Но никак не юристы Кернеса, а именно правоохранители должны определить где и в какое время секретарь должен дать показания, отмечают специалисты.
Но во вторник милиционеры, по оценке экспертов, споткнулись о свою постоянную безалаберность – привычку, что свидетели, не зная законов со страха бегут на вызов следователя по первому же телефонному звонку. Повестку на допрос, рассказывают юристы, они должны были дважды послать в горсовет и зафиксировать это, а после уже имели бы право на принудительный привод.
Сергей Горляк, юрист:
“Это какие-то такие сложившиеся практивки, которые имеют мало общего с процессуальным кодексом. И когда вдруг та сторона решала рассказывать про УПК люди были не готовы. Не было двух отосланных повесток, чтобы сказать, что он систематически не является. Понимаете, это общий бардак, а ни какое-то выдающиеся событие.”
Постановление о приводе, по словам специалистов, это достаточно непопулярная мера среди стражей порядка. Чаще всего, следователи ограничиваются свидетельствами тех свидетелей, которые приходят сами. Во-первых, необходимо предупредить свидетеля о применении привода, после того как он дважды отказался от дачи показаний. Во-вторых, в соответствии с законом, никакие принудительные средства милиционеры применять не должны, при злостном неповиновении они могут лишь составить протокол об административном правонарушении. Потому в жизни, рассказывают эксперты, привод применяется не для каждого.
Дмитрий Филин, юрист:
“Конечно, в отношении простых граждан. У нас в принципе чиновник не то что не является, его как правило стараются и не вызывать. Если можно обойтись, то чиновника стараются вообще не трогать, они у нас люди неприкосновенные, уважаемые.”
Геннадию Кернесу и сейчас неявка на допрос ничем не угрожает, говорят юристы. Мол, если стражи порядка оформят все необходимые для привода процессуальные документы, интересно будет посмотреть, как в реальной жизни они обойдут неофициально привилегированный статус чиновника в Украине.
Марина Николаева, Анна Пономаренко
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”