В Харькове активное использование манипулятивных технологий началось около шести лет назад. Многие харьковчане помнят, как в 2001-м году автомобиль вывозил в город, в том числе, вот сюда, на площадь Свободы, картонный силуэт мэра Михаила Пилипчука, рядом ставили микрофон, и людям предлагалось критиковать городского голову, не особо стесняясь в выражениях. Всё это потом монтировалось и выходило в эфир на 7 канале.
В журналистских кругах тогда говорили, что к воплощению этой идеи был причастен Геннадий Кернес, который таким образом давил на Пилипчука и продвигал другого кандидата на пост мэра Владимира Шумилкина. На выборах 2002-го Кернес тоже столкнулся с подобными технологиями, но уже направленными против него. При поддержке Александра Давтяна в эфир телеканала “Симон” выходила специализированная программа, целью которой было дискредитировать кандидата в депутаты Геннадия Кернеса и его людей, которые также шли в горсовет.
Выборы 2006-го года положили начало настоящей телевизионной войне в Харькове. Геннадий Кернес помог создать в харьковском телеэфире программу “Защита”, руководители и журналисты которой довольно агрессивно и однобоко навязывали определенную точку зрения. После выборов на телеэкранах появился “Городской дозор”, который стал рупором войны против городских властей. Потом – клон “Дозора” – “Настоящий городской”, и уже антиоранжевой направленности. Позже медиа-война дала жизнь другим “однобоким” программам – “Попутчику” и “Иначе”, журналисты которых даже не скрывают, что финансирует эти проекты Геннадий Кернес. Противоположный лагерь в долгу не остался – в эфир стали выходить программы “Слово правды” и “Слово свободы”, имеющие яркий антибело-голубой окрас. Конфликтующие стороны на этом не остановились и скатились к производству мультфильмов и тиражированию роликов, которые показывают оппонентов в унизительных ситуациях. Как отмечают харьковские журналисты, подобные ситуативные телепроекты, в которых полностью отсутствуют журналистские принципы, медленно, но уверенно девальвируют саму журналистику.
Зураб Аласания, журналист:
“Если это касается профессии журналиста, то это беда. Всё больше и больше людей думают, что журналисты – это всего лишь пиар-службы тех людей, которые в чем-то заинтересованы. И невозможно кому-либо что-то доказать. Слово объективно уже не работает. У нас и так большие проблемы, у нас и так с профессионализмом большие проблемы, у нас и так много субъективного в материале. Но это теперь обязательно приписывается заказчику, хозяину. И невозможно объяснить, что хозяина у тебя нет, что хозяин твой – это зритель и слушатель.”
Привлечение журналистов к решению своих политических, экономических и других проблем собкор Украинского радио Светлана Кублицкая называет порочной практикой владельцев СМИ. Именно с их подачи журналистская братия зачастую воспринимается как необъективная и продажная категория людей.
Светлана Кублицкая, журналист:
“От пам’ятаємо Кернес і Давтян. Вони вели боротьбу між собою з рік. Це було щось неймовірне – той сказав те, той сказав те, а той сказав перете. Тепер з’явилися нові дійові особі на наших екранах. Вони ж господарі цих екранів! Вони найняли журналістів. І журналісти, я навіть розумію своїх колег, іноді їм співчуваю, навіть якби вони не хотіли про це говорити, бо це їм остогиділо, це не відповідає суті і їхнім поглядам на життя, але вони мусять це роботи, бо працюють саме тут.”
Мария Коротаева, которая представляет в Харькове информационное агентство “Українські новини”, еще более категорична. Она считает, что манипулятивная деятельность дискредитирует всех журналистов в целом, существенно снижая доверие зрителей, слушателей и читателей к их работе.
Мария Коротаева, журналист:
“Это не только снижает доверие. Когда нам, на митингах часто бывает, говорят – вот вы все продались! И люди имеют право так думать. И я могу десять раз говорить – я лично никогда! Да, действительно никогда, но люди этого не знают. Они видят то, что видят на экранах и они имеют право так думать обо всех.”
Владислав Протас, который является в одном лице владельцем и лидером “Городского дозора”, на тему влияния на журналистику конъюнктурных программ высказывается осторожно. Признаёт, что влияние есть, причем негативное. Но борьба есть борьба.
Владислав Протас, “Городской дозор”:
“Нельзя пытаться бороться со средствами массовой информации, как пытаются делать некоторые чиновники, комментируя те или иные сюжеты. Они должны своими действиями показать, что на самом деле происходит. А уже журналисты сами будут давать оценку, и если они считают, что что-то не так, не говорить журналисту в лицо, что “ты не умеешь писать”, “что вам ни говори, вы все равно напишете по-другому”. Они просто должны показывать действиями, фактами, как на самом деле они работают и пускай дают оценку харьковчане.”
Геннадий Кернес отказался прокомментировать свое отношение и участие в каких-либо телепроектах, не подтвердил и того, что финансирует программы “Защита”, “Попутчик” и “Иначе”. Но журналисты говорят, пренебрежительное отношение к журналистике в Харькове во многом сформировалось благодаря городским властям. Мало того, что их представители финансово поддерживают ряд пиаровских телепроектов, хотя отрицают это, так еще и публично позволяют себе ругать, критиковать и даже оскорблять неугодные СМИ. В борьбе с теми, кто не одобряет деятельность городских властей, мэр Михаил Добкин придумал конкурс.
Михаил Добкин, мэр Харькова:
“И учредим, допустим, три номинации для журналистов – “За беззаветную преданность деньгам”, “За огромную любовь к учредителям” и, допустим, в кавычках, “За самый “правдивый” репортаж”. И будем путём опроса харьковчан определять “лучших” журналистов телекомпаний, которые будут участвовать в номинациях на эти очень престижные, к сожалению, для города Харькова премии. Я думаю, в декабре мы такой конкурс проведем.”
Представители власти часто говорят, что журналисты, получив свободу слова, так и не научились ею пользоваться. Но и сама свобода эта остается и будет оставаться условной, пока владельцы СМИ и сама власть не перестанут относиться к журналистам как к своей обслуге.
АТН
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”