Почти полгода шли переговоры относительно нового председателя Дзержинского райсуда, столько же времени его новоиспеченный глава Александр Шестак открещивался от слухов о своем возможном назначении. За кандидатуру Шестака в коллективе проголосовало большинство – 11 судей. Еще четверо предложили оставить на посту бывшего руководителя – Николая Задорожного. Совет Судей должен была избрать нового председателя еще в конце лета. По неофициальной информации, помешала жалоба на Шестака. Но в минувшую пятницу он каким-то образом доказал Совету Судей, что имеет право занимать должность председателя Дзержинского суда. Однако репутация у Шестака действительно скандальная: именно он в составе коллегии судей признал вполне законным повышение коммунальных тарифов в 2006 году и запретил оппонентам руководителей города – Николаю Катеринчуку и Юрию Луценко – устанавливать агитационную сцену в центре города, именно он рассматривал громкое дело об избиении на Клочковской, где обвиняемые фактически отделались испугом – условными сроками и амнистией. Еще одно громкое дело Шестака: признание справедливым иск председателя Апелляционного суда Михаила Бородина к Юрию Кармазину и журналистам о нанесении ущерба репутации. Именно Бородин, по функциональным обязанностям, вносил кандидатуру Шестака в Верховный суд. Новая должность, говорит председатель Апелляционного, никаких привилегий Шестаку не дает, но именно такой достойный судья должен возглавлять суд.
Михаил Бородин, председатель Апелляционного суда Харьковской области: «Говорить можно все, я лично считаю его человеком опытным, достаточно взвешенным, осторожным и разумным – лично я ему доверяю, а вот близость того или иного судьи к власти надо смотреть через призму решений. Если есть незаконные решения, которые мы ему отменили, и они были постановлены в пользу любой власти, законодательной, исполнительной, тогда можно о чём-то говорить».
Даже в заполитизированном деле по Клочковской Александр Шестак принял взвешенное решение, говорит Бородин, – исполнителей осудил, но не заставил жить за решеткой. Такой приговор Александр Шестак вынес из-за дружбы с городскими властями, убеждает юрист Евгений Соловьев, ведь во время процесса судья вместе с родными получил от муниципалитета под строительство 60 соток земли в парке “Зустріч” – как житель общежития, стоящий в очереди на жилье. Соседи же уверяют: судья живет в пятикомнатной квартире в центре города. Полтора года Соловьев пытается оспорить выделение горсоветом земельного участка в том же Дзержинском суде, где председателем отныне является Шестак. Рассмотрение дела по существу началось только на прошлой неделе. Представители горсовета уверяют: участок Александру Шестаку выделен вполне законно – это подтверждает и прокуратура, которая провела проверку относительно этого. Поэтому иск не что иное, как попытка унизить честь и достоинство судьи Александра Шестака и работников мэрии.
Представитель мэрии: «Ніде, ні в земельному, ні в законі України про законоустрій статус суддів або будь-якому процесуальному законодавстві не міститься обов”язок або право навіть, що якщо цю земельну ділянку отримує суддя під час розгляду, не надавати цю земельну ділянку або відкласти цей розгляд його заяви з цих питань».
Тот факт, что Шестак получил землю именно в то время, когда рассматривал дело с участием представителей горсовета, поставил участников процесса в неравные условия – настаивает Евгений Соловьев. Именно поэтому, считает юрист, решение по Клочковской оказалось удобным для мэрии.
Евгений Соловьёв, представитель истца: «Каким образом ведение садоводства и огородничества судьей Шестаком улучшает жилищные условия, это сложно понять. Во-вторых, тем же решением горсовет не просто выделил участки для ведения садоводства, а изменил их целевое назначение, как об этом заранее мог знать судья Шестак и как он мог претендовать на них для ведения садоводчества?»
Сам Александр Шестак на рассмотрение дела в очередной раз не пришел. Он не комментирует ни это разбирательство, ни свое назначение, а его секретарь не отвечает даже на вопрос о местонахождении судьи. Председатель Апелляционного суда считает: гражданский иск – не повод для недоверия новому председателю суда, так как от таких претензий никто не застрахован. А вот Евгений Соловьев намерен перенести рассмотрение дела в другой суд, поскольку не уверен, что теперь Александр Шестак как председатель не повлияет на решение.
var s1 = new SWFObject(“mediaplayer.swf”,”mediaplayer”,”560″,”420″,”7″);
s1.addParam(“allowfullscreen”,”true”);
s1.addVariable(“width”,”560″);
s1.addVariable(“height”,”420″);
s1.addVariable(“file”,”video/news/09_10_07_Shestak.FLV”);
s1.write(“container”);
Марина Николаева, Марина Дрозд
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”
