Вчера Соломенский районный суд Киева отклонил иск юриста Украинского Хельсинкского союза по правам человека Максима Щербатюка, пострадавшего из-за поломки скоростного поезда “Интерсити +” (экспрессы Hyundai Rotem) в октябре прошлого года. Днем ранее этот же суд оставил без рассмотрения аналогичный иск другого пассажира, сообщает Коммерсант Украина.
Это первые решения по искам пассажиров новых скоростных поездов “Укрзализныци”. В январе партнер юркомпании “Правочин” Александр Онищенко заявлял, что из-за опозданий поездов Hyundai и неудобств, причиненных пассажирам во время путешествия, в “Укрзализныцу” за компенсациями на общую сумму 47 тыс. грн обратились около 400 человек. Однако ни одно заявление не было удовлетворено — в “Укрзализныце” ссылались на отсутствие норматива о порядке возмещения. После этого ряд пассажиров подали на администрацию в суд.
Максим Щербатюк рассказал, что поезд, в котором он ехал из Харькова в Киев, сломался через полчаса после отправления. Состав оттянули в поле и там пересадили пассажиров на другой поезд, который прибыл в Киев с опозданием на 3 ч 40 мин. Все это время пассажирам не объясняли причин задержки. “Поезд при этом не отапливался (это произошло в октябре), а пассажирам не предоставили горячих напитков”,— рассказал Максим Щербатюк.
Максим Щербатюк подал в суд на “Укрзализныцу” и Украинскую железнодорожную скоростную компанию (оператор десяти скоростных поездов в Украине). Истец потребовал возмещения морального ущерба в размере 1000 грн, 21 грн пени и 99 грн компенсации за изменение класса поезда. Он также потребовал обеспечить качественное обслуживание пассажиров и убрать с сайта “Укрзализныци” неправдивую, по его мнению, информацию о надежности и скорости новых экспрессов — именно из-за нее он решил воспользоваться новым поездом. “Информация о том, что движение скоростных электропоездов “Интерсити+” осуществляется по четко рассчитанным графикам, а погодные условия и другие факторы не оказывают столь значительного влияния на соблюдение графика движения, как в случае с другими видами транспорта, не соответствует действительности”,— подчеркнул Максим Щербатюк.
Основным аргументом представителей “Укрзализныци” и Украинской железнодорожной скоростной компании на суде была невозможность истца доказать факт своего присутствия на конкретном рейсе. Представитель “Укрзализныци” Константин Астрюхин заявил, что без соответствующих штампов и доказательств иск безоснователен: “Мы отрицаем то, что он (истец Максим Щербатюк) был пассажиром”. Убирать информацию с сайта в “Укрзализныце” также не считают необходимым. “Это информационный сайт, и информация на нем — оценочное суждение, а не реклама”,— подчеркнул Астрюхин.
На киевском вокзале пассажирам экспресса не удалось получить компенсацию за задержку и изменение класса поезда. Во-первых, в октябре еще не был принят порядок возмещения ущерба за опоздание Hyundai Rotem (он не разработан до сих пор). А во-вторых, на билетах не было соответствующих отметок, подтверждающих поломку поезда и присутствие пассажира на рейсе. Составить акт о поломке и проставить в билетах пассажиров необходимые штампы должны были проводники или начальник рейса. “За все время путешествия поговорить со стюардами или начальником поезда было невозможно, они избегали общения с пассажирами и никому ничего в билетах не отмечали,— рассказал Щербатюк.— В результате я не получил компенсации, а из-за опоздания поезда не смог провести день со своим сыном, которого редко вижу из-за постоянной занятости”.
Управляющий партнер адвокатского объединения “Головань и партнеры” Игорь Головань отмечает, что если пассажир не выполнил процедуру, прописанную в условиях перевозки, то это действительно может усложнить или сделать невозможным взыскание компенсаций. В соответствии с правилами перевозок письменные подтверждения опоздания поезда выдаются на станции назначения после предъявления проездного документа с соответствующей отметкой. Но партнер адвокатской фирмы Paritet Игорь Кирилюк напоминает, что сами правила не прописываются на проездных документах, и пассажир зачастую о них даже не знает. “Пассажиру не нужно доказывать, что он был на поезде. Достаточно того, что у него есть билет на руках и несколько свидетелей”,— добавляет Кирилюк.
Игорь Головань напоминает, что правилами предусмотрены случаи, когда переоформление проездных документов в случае неисправности поезда осуществляется без участия пассажиров. Кроме того, в тех же правилах перевозок говорится о том, что работники железной дороги должны проявлять к пассажирам заботу и внимание. “А разве проявление заботы и внимания не включает помощь во всякого рода формальностях? И разве не стоило бы в ходе слушания дела в суде выяснить, почему забота о пассажирах не была проявлена и они все не были обеспечены по прибытии поезда необходимыми отметками?” — спрашивает Игорь Головань. Эксперт добавляет, что в Украине очень небольшая доля граждан обращаются в суд для защиты своих потребительских прав: “В западных странах эта доля намного больше, так как там в случае выигрыша процесса гражданам компенсируется в полном объеме стоимость услуг юриста”.
Источник: Коммерсант-Украина
Підписуйтесь на Telegram-канал “Новини АТН”